1977. december 7. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
186
r . dr. Vincze Lukács: Egy kérdésem van. A Tájókoz- 1 tató 3. oldalán alulról a harmadik bekezdés azt irja, hogy a tulajdonjog átruházása esetén közeli hozzátartozó javára, csere, illetőleg tartási szerződés esetén használatbavételi dijat nem kell fizetni. Elegendő-e az a kifejezés, hogy "közeli hoz- zátartózó"? Nem okoz ez majd a gyakorlatban gondot? Nem volna-e jobb körülhatárolni a "közeli hozzátartozó" körét? dr. Radinszky Dóz3ef: Amikor valaki a szövetkezetbe belép, akkor vizsgálják, hogy nem áll-e tulajdonszerzési korlátozás alatt? Mert a szövegben azt látom, hogy egyedenként nem kell vizsgálni. .......... .................................. A másik: A múltkor tárgyaltuk a lakásgazdálkodással kapcsolatos 1978. évi elképzeléseket, és abban az anyagban volt egy olyan kitétel, hogy ha valaki felajánl tanácsi lakást, akkor kaphat szövetkezeti, vagy OTP lakást. Itt nem kellene ezt valamilyen formában jelezni? Mert ismétlem, a múltkori elképzelésben volt egy olyan, hogy ha valaki tanácsi lakását leadja, akkor OTP öröklakást vásárolhat. dr. Áldor Éva: Az eredeti anyag II. fejezetének 4. oldalán szó van arról, hogy a kedvezményezetteket az illetékes kerületi tanács értesiti. Ha már egyszer a III. kerületi Tanács műszaki osztálya dönt, akkor mi szükség van arra, hogy "az illetékes kerületi tanács" utján történjék a kedvezményezettek értesítése. Elnök : Én a következőt kérdezném meg: Rendezve van-e a Tájékoztató jogi szempontból is? A bennefoglaltak jogilag i3 ! I
