1976. december 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
334
rj— : A mm mm » a tanácsi értékesitésü épületek tekintetében a lakásszövetkezetek érdekeit mindhárom szavatossági jog formájában érvényesíteni kötelezett, ezzel ellentétes egyoldalú gyakorlatot alakított ki a tanácsi bérlakások tekintetében. Erre vonatkozóan a jogszabály éo a szerződéses kötelezettségből fakadó kötelezettségeinket már az előzőekben taglaltam. Más o helyzet a tanácsi értékesitésü lakások tekintetében. Itt a Polgári Törvénykönyv szabályain alapuló adás-vételi szerződésről van szó, amely a Fodrosi Tanács és az egyes lakástulajdonosok között jön létre, akiknek érdekeit a lakásfenntartó szövetkezetei: képviselik, A Fővárosi Tanácsot, mint eladót az adás-vételen alapuló kellék-szavatosság terheli a vevőkkel szemben. A FŐBER és a Fővárosi Tanács között létrejött megbízási szerződés értei? ében itt a FŐBER, a Fővárost, mint eladót terhelő szavatosság tekintetében áll helyt, erre utal a megbízási szerződés II/4. pontja, amely szerint a tanácsi értékesitésü lakások, ill. lakóépületek vonatkozásában a szavatosságból származó kötelezettségek teljesítése külön megbízásnak tekintendő, amelynek a FŐBER csak a vele szerződéses kapcsolatban lévő tervező, illetve kivitelező vállalatok kötelezettségeinek erejéig tesz eleget. Ezt okként kell értelmezni, hogy a díjtalan kijavítás kötelezettsége a FŐBER-t abban a mértékben terheli, amilyen mértékben a jogosultak igényeit át tudja hárítani a vállalkozóra. Ezt meghaladó igények tekintetében a megbízó áll helyt. Ugyanis az 1971-ben érvényben lépett jogszabályok alapján^a tanácsi értékesitésü lakásokra vonatkozóan alakult lakásfenntartó szövetkezetek és a beruházó között nincs megbízási jogviszony, csak adás-vétel. Erre mutatott rá egyértelműen a Magyar Népköztársaság Legfelsőbb Bíróságának Gazdasági Kollégiuma által hozott 445/1974.évi elvi állásfoglalása . Úgy gondolom, ezek a jogszabályi és birósági elvi állásfoglalások megfelelően megmagyarázzák a két konstrukció közötti különbséget. Mindezek figyelembevétele mellett nem lehet elfogadni az.előterjesztés III,pontjábon javasolt megoldás azon módozatát, amely az ——-ff -TO—TO— ' E. i _________________________________________________________________________Y_______________________________________________________________tó
