1976. március 3. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

187

- 17 dr. Radinszky József: A Varga elvtárs által felvetett problémához kapcsolódva: én nem érzem, hogy ez az anyag ténylegesen olyan értelmű módosítást igényelne, hogy a tanácstagoknak mégtöbb információt, vagy másfajta információt kellene adni. Azzal egyet kell érteni, én is egyetértenék vele, hogy a bevezető részben tagoltabban kell szövegezői, mert ott van minden fűcélkitüzós, szerkosztés-technikailag azonban össze

I

van csúszva több főfeladat, igy kevéssé ugrik ki, hogy ténylegesen melyek az egymásután következő fő feladatok, de végülis a fűfeladatok végrehajtásáról többé-kevésbé minden oldalról saamot ad.

Miért tartom ezt fontosnak? Egyszerűen azért, mert a \ kerületi tanácsoknál jórtomban-keltemben látom, hogy a tanácstagok ott minden részkérdést számonkérnek, érdeklődési területükI

tői függően. Tükröződik az anyagból, hogy valamennyi szakig, szerv tevékenységéről képet kapna!:, arról a tevékenységről is, amelyet a VB. részben a kerületek által is észlelt panaszok ki- k iktatása, részben pedig az irányítás erősítése területén felvetett. Lehet vitatkozni azon, hogy szerkezetileg hogyan lehetne összébbhozni, vagy milyen uj szerkesztési eljárást kellene követni. Szerintem mindegyiknek megvan az előnye és hátránya, mert akár az egyik, akár a másik részterületről tárgyalunk, kii •

szakítjuk a folyamatból, mert akkor egy szakig,szerv egész munkáját kellene tárgyalni. Végeredményben mind a kettőnek megvan a maga előnye és hátránya.

Véleményem szerint előnye ennek az anyagnak, hogy ki-ki az általa ismert információk, vagy megfelelő információk birtoI i!1 j

______________________________________________________________________________________________________________________________—wr-----------------------------— " " ” ii