1975. május 14. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
296
r ’’"’ ' ■ 1 U ' ' ■ »l ■ ■ i te te I II m- 4 - miért tartjuk legalkalmasabbnak az égetést és kizárható-o hosszabb távra is esetleges más módszerek alkalmazása? Jelenleg műszakilag és gazdaságilag - a környezetvédelmi előí rások marad oktalan betartása mellett - l egkedvezőbb megoldást az égetés biztosit. A továbbiakban is figyelemmel kisérjük a különféle ártalmatlanító eljárásokat, mivel, a műszaki fejlődés hosszú távon nem zárja ki ujabb eljárások alkalmazásának lehetőségét. Megjegyezzük, hogy általában az égetés az általunk ismert más korszerű eljárásoknak is technológiai részét képezik.- Javitó-karbantartó telep mérete, valamint a salak és pernye elszállításához szükséges gépkocsipark nagysága és fedezeti forrása nem teljes mértékben tisztázott; A fejlesztési cél 9.az. mellékletben részletesen kidolgoztuk az égetés során keletkező salak és pernye mennyiségét, továbbá az elszállításához szükséges gépjármüvek számát, valamint a karbantartáshoz szükséges beruházási igényt.- Kéri az árszorzók felülvizsgálatát. A fejlesztési cél átdolgozása során az OT. által közölt V. ötéves terv időszakára vonatkozó árindexeket nlkal- k máztuk.- Hiányolja az OT által a főváros tervszárnitásaiban az égetőmű céljára számításba vett 200 millió forint figyelembe vételét a fejlesztés forrásainál. A Fővárosi Tanács V.B. döntése alapján az V. ötéves terv összeállításánál nem szerepel a szemétégetőim fedezeti forrásaként a fenti összeg, ezért fedezetkent a fejlesztési célban továbbra sem szerepeltetjük. j i i I 2% |sz---------------- I
