1975. április 17. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

194

r--- I I. ' ü ■ " ü . JT- 67 utasítást, az is probléma volt, mert akkor a törvényesség oldaláról panaszt tettek a fővárosi szervek ellen, hogy nem adnak lehetőséget a szövetkezet létrehozására. Azért mondom cl őzt, mert tulajdonképpen a körbe ez is beletartozik, hogy lényegében alapjában az uj szövetkezetek létrehozására nem volt meg a feltétel, mert a munkaerő átcsoportosult, több-let, pluszkapacitás tulajdonképpen nem jött létre. Ezek álszövetkezetként alakultai:.

Nem is véletlen az, hogy a régi, jól megalapozott szövetkeze tel: jól funkcionálnak, de az uj szövetkezetek jelentős részével itt találkozunk a VB asztalánál. Ez az egyik dolog.

Egye térte!:, meg kell nézni, igy igaz, tulajdonképpen a múltkori VB-n is felmerült, hogy lényegében felelőn a IV. kér. Tanács, mégha mindent figyelembe veszünk is, az adott szituációt, nem lett volna szabad létrejönni a szövetkezetnek.

A személy szerinti felelősségrevonást el kell kerülni, gondolom, aki annak idejón előterjesztette, nincs is a kerületi tanácsnál.

Annyiben egyetértek, hogy ezt meg lehet állapítani.

4

Hadd tegyem hozzá, amiért tulajdonképpen szót leértem, ami a második része a dolognak. Nagyon kérem a Végrehajtó Bizottságot, hogy xxrfKjcxxixt&xjixxx foglaljon állást* a szövetkezet elnöke ügyében is, aki tulajdonképpen két ügyben megrágalmazta az apparátust. A VB védje meg az apparátust, amikor indok van rá. Legalább is feltételezte, hogy elfogultan kiván a VB dönteni.

Elnök : Nem büntethető,

i . Ah i

£---------------------------------------------------------------------------------------------------------J