1975. április 17. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
157
r- " m—Bp 1 1 1 mi 1 " #• Olyan alternatíva létezik, hogy ogy nyomsáv kifelé és ogy be ÍN-lé. Elképzelhető az. az alternatíva is, hogy a forgalom igényétől függően két nyomsáv kifelé vagy befelé, a kivitelezés tervezése során fog eldőlni. Megítélésünk szerint az adott szakaszon a forgalmat le tudjuk vezetni. Elnök: Kinek.van (érdénc? Dr. Molnár Endre: Az első kérdésein az lenne, hogy történtei -e számítások arra vonatkozóan, hogy ezeken a nagy bevezető utakon mekkora átmenő forgalom jön. Tehát menny1 a nem Budapestre jövő forgalom, hanem a Budapesten áthaladó forgalom? A második kérdésem: Egyetértőle" tulajdonképpen idézte Hagy elvtárs a bizottságban elhangzott észrevételt, hogy nincs meg az összhang a fogadó struktúra és a bevezető útvonal között. Az előterjesztés enne! ellenkező állítását tartalmazza két helyen is, a határozati részben és az előterjesztő részben is. Ki a való itt tulajdonképpen? ► A harmadik kérdésem ehhez képest tulajdonképpen alárendelt jelentőségű. Számomra nem egészen világos, 'na nézem az 5. sz. útvonal már városon belüli szakaszát, ezt a rajzot, tulaj- dósképpen a varos határától kezdve Kispest, Pesterzsébet határvonalában, a Határ-utig terjedő részen számos szintbeli gyalogos kereszteződés van előirányozva. Tulajdonképpen megértem, hagy aluljárólc- kal-felüljárókkal ennek az útvonalnak a kereszteződését megoldani rendkivül költséges dolog és itt a költségmegtakarítás is nyilvánvalóan indokolhat ilyen meggondolást. Egyszerűen forgalmi szemponti i L-------£ tt
