1974. december 18. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

401

r

1 —'to—-to— ' 1 'ti ' 1■ 4 11 ™ E- 18 biróság is éa elutasítja a a alaptalan többlet kér 'elmeket, hiszen a szakértői vélemény már egységes, .ajnos most aa a furcsa helyzet ■'■■11 elő, hogy néha ugyanaz a személy, hangsúlyozom, hogy ugyanaz a személy, . .it ra.gk *rdez a kanács ille- Jkes szerve, éppen azért, mert azt hiszi, hogj köti i jog- szabéiy, kevesebbet mond. Ha ugyan;. Bt a személya bíróság kérdezi meg, akkor a birüs-'g előtt mér többet mond. az előfordul , de ri lehetne kusz. bölni. ...i kötelező i./retet teszünk arra, hogy a jövőben még fokozattabban figyelt abe vesszük az össat-'rsadalmi érdeket ér se- rni kli ••. Lap talon. meggazdago- uá snaK helyet nem adunk. Ne- i monőo -, húg./ nem t rt* nhe tnek hités, nem csúszhatnak be hibák, de gátat vsiíe ve tan!: az ilyen meggazdajodésnak. Nagyon rövid idő alatt mag lehetne szüntetni ezt a mennyi; 'gi különbséget a i’anécs árajánlata és a bírósági Ítéletek között.

Rátérek egy másik pcobláraá ra, ami már .jogszabályi kérdés,

Lényegében az állampolgárok nagyon előnyös helyzetben vannak, amikor telje en illetékmentesen pereskedhetnek, semmiféle költség nem Terheli őket. Indit vA nyoz hat ják további szakértő megérdezését, mindent és amennyiben a biroség ezt alaposnak tartja és elrendeli, akkor is esek a költségek mindig csak az államot terhelik. így szol jelenleg a jogszabály, üzerin- tem éppen azoknál az eseteknél, amelyekről most Katona elv- társ tájékozxqtatást adott, ki lehetne mondani, hogy alaptalan keresetek esetén a perköltséget a kArtulanit-' st szenvedő viselje.

Csehik Ferencné; j^tkos elvtársat meg Katona elvtársat végighallgatva, a bizottság létrehozásénak nagyon sok ( gyakorlati értelmét nem látom, mert tulajdonképpen azért

| l/J Őket is kötik bizonyos jogszabályok, tulajdonképpen nem hi- I -------------------