1974. december 18. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

402

r- ' 1 ■ 1 ■»—

.... •

hpppmh* np- 19 szem, hogy a kajá kott ö szegek után ne X raknának a !%'- uo oa a bírósághoz, mert; itt arról v a azó, hogy a ma kosok fordulnak a biros'ghoz, mert az állami s.a. kfcor k* rtalanib* sai ügyében nem a bíróság illetékes, itt r a. .na©/nosoIcrol van szó, é , ezért ez a két sz* •• t;ul ijdon'/.. pen nem i ”t i •• élhet. En ennek nem sok gyakorlati értelmét Iá tóm, .ne rt xugyan- ugy el fognak menni a bir .s'ghoz ezek a;; emberek. r ;t sem értem, hogy ritől l.nne függe tlen ez a b Írott ság, mert ^aiuna elvtárs arról be z Alt, hogy ez e ;y függe bienitett bizottság, Patkó;, elv társ meg úgy, Xgy ez független bizottság, hát a kettő nem ugyanaz és- ktul 1-nne ez a bizottság független? Az ember nxg nem íagyon 'rti enne k gyakorlati végrehajtását. Én inkább a következőket javasolnom vagy találnám jobbnak, xudniillik most ezeknek az embereknek munkaidőben, tehát aunkájuk mellett kell végezniük ezt az elég nagy tömegű és felelősségteljes munkát. ín ezt nem értem, merő ha külső szakértőket vonnak be, akkor azokat márdijazzé k, ezért fizetni lehet. Miért kell a ta&áosapparátusnak mindent teljesen ingyen m.egcsin7 Inia. Jan egy plusz társadalmi érdek, van egy plusz megterhelés, akkor miért nem lehet szt az utat megkeresni, hogy ezért valami díjazás járón és axkor elvárható a munka.

L 1 n ö k: Két milliárd forint értákben nem lehet xxsx társadalmi munkát végezni.

ó s e b i k Ferencné: Ezt mondom. ...zt:i nem lehet kívánni. a jogszabály ezt igy rendezte, de teljesen helytelen. Ha ugyanaz a tanácsi dolgozó szakértőként szerepel a szakértői névjegyzéken és valakinek véleményt ad, akkor ezért pénzt, nem is kis p'nzt kap, ha a tanácsnak adja azt a véleményt

| ¥

____I