1974. április 10. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
380
r ; ' . -21Több része az anyagnak ebből a xxsjl szempontból nem eléggé biztos megállapításokat tartalmaz. Nem lehetne-e tisztábbá tenni az anyagnak ezt a részét? Elnök: Több kérdés nincs? ito Nekem van még tét kérdésem. Az egyik kapcsolódik Reischl elvtárs kérdésével a kapcsolódó létesítményeket illető normatívákról. llgy nagyjából* már tudjuk, hogy az V. ötéves tervben központilag milyen normatívák kezdenek kialakulni, illetve hol várható emelés. Gélszerű ennek birtokában,■hogy a végrehajtóbizottság mégis az előterjesztést igy fogadja el, ahogy javasolják, tehát megemelt nomiativákkal. Jelent-e ez valamit számunkra, ha a Végrehajtóbizottság igy fogadja eff A második kérdés: tavaly a Szovjetunióban egy delegáció járt és az ingatlankezelés vonatkozásában egy korszerű rendszert tapasztalt Moszkvában, az ugybevezett diszpécser központi rendszert. Van-e mód és lehetőség arra, hogy az ingatlankezelés pénzének felhasználásával is egy induló lakótelepen, amely az V. ötéves tervben indul, egy ilyen diszpécserközpontot kialakíthassunk? Er. Reischl Antal: Nekem lenne még egy kérdésem: az > anyagban szerepel a magánerős telepszerű lakásépítés is. Ez a lakásépítés viszont mAg mindig telepszerűen teljesen szétválva jelentkezik az állami lakásépítéstől, ez az anyagban is feltűnik. Nincs-e mód ugyanoda telepíteni a magánerős telepek épületeit, ahol az állami lakótelepek alakulnak ki? Gondolok arra, hogy az anyagban szerepel ennek kapacitásbeli fedezetlensége és a másik ad oldalról pedig a házgy-'rak kihasználatlansága. Újpalota igazolja, hogy ma már a házgyárak alkalmasak arra, hogy alacsonyabb szintszámú, kisebb épüleI ____•_ 0 . •
