1973. szeptember 26. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
157
bán pozitívan fogadják. Felvetődik', hogy itt meg tudjuk—e csinálni* Ha igen, célszerű volna, na nem, akkor is célszerű volna bővebben indokolni, tekintettel különösen a '// §—ra, a rendelettervezet szabálysértési részére: ha valaki nem lobogóz, l.ooo Ft-ig büntet _ hető* Peremkerületekben ez igen izgalmasan jelentkezhet politikailag. Az indokolási részben mindenképpen ki kellene térni arra, hogy politikai nevelőmunkával, vagy hazafias érzelmekre appellálva is célszerű volna ilyenirányú felvilágositó-nevelő tevékenységet folytatni a lakó biz otteagokon keresztül. E 1 n ö k : A következőt javasolom, bár na herényi elvtárs itt volna, javaslatommal nyilván nem értene egyet, de <3 külön megái— csérte Rymorz elvtársat a temetői rendeletért, mert ott szakaszon- kénti indokolás volt, ami nagyon tetszett neki, mint jogásznak. A közérthetőség szempontjából azonban én.a következő javaslatot teszem: legyen egy részletesebb indokolás szakaszonként, de n< a rendelettervezetben, hanem külön lapon. Mindegyik szakaszra. P a j k o s Aladárné dr: Úgy szokták. E 1 n ö k : Az előterjesztő rész, maga a tervezet ne tartalmazza az indokolást, hanem külön! Visszatérve terét az 1/ §-ra... Pajkos Aladárné ár: Még az általános részhez! Az indo\ kolásban csak azt indokolják az elvtársak, hogy azért kell a rend lettervezetet a tanácsülés elé terjeszteni, mert hatályban van meg egy 51-es Vt-szabályrendelet* Nemcsak azért, mert az/illik hatástalanítani, meg hogy a Vb-rcndelet nincs összhangban az uj tanácártörvénnyel 9 hanem külön ki lehetne fejteni, hogy közben rendezetlené ezek a kérdések. Megérettekig- rendezésre. Gondolok pl a "tulajdoni i , ri i ———— — ..... 1 to L é- 19 i < T.
