1973. január 3. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

58

■ » ■ ■ —m* _

• .•*. .43#

I

l- 3 Kőmives István : Két kérdésem van. Az egyik arra vonatkozik, hegy az anyag egyrészt nem kifogásolja, illetőleg nem hiányolja, hegy a házfenntartási alap pénzeszközei elégtelenek és az alapból több pénzt kell adni, másrészt a 8. eldalen a felosztási javaslatban az V. és a XIII. kerületi HKI. számára 3e-3e millió Ft támogatás van előirányozva.

Nem tudem, hegy ez a támogatást pont ennél a két HKI. szervnél a legszükségesebb-e. Tudjuk, hegy a védett övezet az első, de mi indokolja ezt a nagy mértékű támogatást.

A második kérdésem pedig arra vonatkozik, hegy meg kellene magyarázni a 12. eldalen a 2*/-es sz. határozati javaslatnak azt a részét, amely úgy szól, és amelyet nem értek, hegy "amehnyihen a program negvalóiitásáhez szükséges keretösszeg egyidejűleg biztositható."

dr. Reischl Antal : A 3. oldal heszél a védett övezetnek 1972. október 15«-i határidővel való tervezetéről. Amikor ez a határozat megszületett, akkor pénzügyi köl

vetkezményei is fel voltak tárva. A határozatot tehát pénzügyi kihatásainak nérlegelésével hozták?

Második kérdésem arra vonatkozik, hogy a 4. oldalon szó van arról, hogy a MÁV.-pályaudvarok szennyezettsége

í *

nem csökkent. A közlekedési miniszter élvtáfstól ugyanakkor olyan nyilatkozatokat kapunk, hogy Budapesten a levegőszennyeződést kiváltó vonóerőket megszüntetik. Ellentmondás van tehát a két vélemény között.

j tt

í

\

i _____------- —