1972. május 24. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
320
—a i- 41 M Rajtuk fogják követelni, hogy pótóljuk a III. ötévesbeli lemaradást. Sajnos nincs rá anyagi lehetőségünk. Egyetértek Reischl elvtárssal: figyelembe kell venni, hogy ne két részbe kerüljön a kereskedelem. A határozati javaslatokhoz még annyit, hogy ne Írjunk le olyan határozatokat, amelyek nem mondanak semmit é3 ami úgyis a Főosztály feladata. Olyanokat, hogy a hagyományos szolgálati tevékenység helyzetét befolyásoló .... stb., stb..*.* fejlesztés érdekében az Ipari Főosztály saját hatáskörébe in- ténkedjék. Hát intézkedjék! Külön határozatra nincs szükség hozzá. De át kellene gondolni a Kereskedelmi Főosztály dolgait. Gondolom hogy ha elkészül az a bizonyos összefoglaló rész, feladatok is adódnak belőle és annak megfelelően kell akkor a határozati részt is átdolgozni. Át kell egy kicsit pofozni az anyagot. Esetleg itt is meg kellene gondolni, hogy nem lehetne-e bizonyos részeket elhagyni, vagy röviditeni. Fórján elvtárs felvetette a forgóeszköz-szükséglet kérdését. Igaza van abban, hogy van rá határozat, de attól még igaz lehet az, ami le van irva. Nem mond ellent annak, hogy a vállalatok nehéz helyzetben vannak, forgóeszköz szükségletük feltöltésénél. Határozattal nem lehet feltölteni. Más probléma van itt, amennyire én ismerem a helyzetet. Csökkenek a kereskedelmi készletek. A ruházati cikkekből a forgalom miatt. Egyéb területeken, az iparcikkek területén népgazdasági szinten következett be csökkenés és ha nem áll meg, akkor egy növekvő forgalom mellett áruellátási problémák lehetnek. Ez Y# í már politikai kérdés is. Meg kell fontolni, hogy a fogalmazás ra > m
