1972. április 26. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

245

Csupán az az észrevételem, hogy egyéves szövetkezetről van szó, amely állami hitel nélkül saját erőből lényegében eredményesen gazdálkodott. Én nem a hibák visszautasitását, hanem a felfüggesztés módját tartottam nem megfelelőnek, mert sokkal egyszerűbben és gyorsabban is le lehetett volna vonni a konzekvenciákat. Az elnököt, aki egyébként szerintem is alkalmatlan munkakörének betöltésére, vissza lehetett volna hivni. Tettünk is lépéseket, és talán hiányzik az anyagból, hogy a kerületi végrehajtó bizottság januárban egyetértett egy olyan megoldással, hogy az elnök leköszön, uj ügyveze- tőt nevez ki az Igazgatóság és a kérdés igy megoldható. Január közepétől február közepéig az igazgatóság rendszeresen ülésezett, a hibák kijavítására komoly gazdasági döntéseket hozott. A VB. határozat ezt nem tartalmazza, ugyancsak a jelentés sem.

Mi azt kifogásoltuk, hogy kerületi tanácsi állás- foglalás nem történt. A törvényességi vizsgálatot még decemberben megtartották és a kerületi VB. ilyen tekintetben nőm realizálta az anyagot. Néhány eljárási hiba kivételével a halasztó hatály kizárása is támadható, és az igazgatóság fellebbezése ebben a két kérdésben szerintünk megalapozott. Elismerem, hogy a szövetkezet belső életében, a gazdálkodás eredményében torzulás következett be. Ipari jellegűvé vált és nem is a fogyasztási szövetkezés területéhez tartozik.

A törvény szerint uj alapszabályt kell késziteni és ha az ipari jelleget tartja, akkor be kell sorolni az ipari szövetség keretébe. Nekünk, mint érdekvédelmi szervnek föladatunk az érdekvédelem, igy szövetségünk részéről ebben a két kérdésben

"tá í

I- 111 | i fi . :

I 1- 1 |