1972. április 26. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
174
¥ ■'■■■'/tóté i.-: ^ "'■■":// gffű« I 52. Elnök : Kinek van kérdése? Dr. Reischl Antal: A jelentéshez mellékelve vannak a szakig, szervek észrevételei. Mi ezzel kapcsolatban Viszkei elvtárs véleménye, különösen az egészségügyi és z ip; - x’i főosztály véleményével kapcsolatban? Hant os János: Egyik kérdésem a FŐBER 1970 őszén beterjesztett jelentésével kapcsolatos. Akkor is, de többször is a VB - mint más szervek is - állást foglalt ; lakásberuházások komplexitása mellett. 1970 ősze óta milyen konkrét intézkedések történtek a komplexitás érdekében? Kérdésemet elsősorban az indokolja, hogy a 7. oldal aljából úgy látom, hogy máris indokoltnak látszik intézkedéseket tenni. Másik kérdésem, hogy mi az oka annak, hogy a kulturális járulék, amely ezer lakás után 100 négyzetméter, meg sincs emlitve a megoldandó feladatok között? Gsikesz Józsefné: Két kérdésem volna, az első, hogy hogyan állunk kapacitás szempontjából? Egy pár héttel ezelőtt tudniillik, amikor a vezetői értekezlet tárgyalta a negyedik ötéves terv lakásépitési programját, felmerült, hogy a Fémmunkás 45 ezer négyzetméter épitésére elegendő kapacitással rendé lkezik, a kapcsolódó létesítményeket illetőleg, l.iost pedig a leglényegesebb okként változatlanul az épitőipari kapacitás hiányát jelölik meg. Ott úgy tűnt, hogy a negyedik ötéves tervre a lei pacit ás-probléma lényegesen változott, megoldás előtt áll, illetőleg, hegy a kapacitás hiánya nem jelent problémát. Ehhegykapcsolódik, hogy tulajdonképpen az építőipari topáéit ás hiánya-e a probléma, vagy pedig1; a pénzügyi fedezet hiánya? / I ^ ^ Második kérdésem, hogy a 7. oldalon az építésügyi * :»
