1972. március 29. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

390

I

r

! - loo/a e tekintetben egyetértek Fórján elvtárssal és másokkal. Nincs ! szó persze valami nagyon magas színvonalú munkáról, d.e hasznos elemzésekről van szó, amelyek módszertani szempontból is | érdekesek és bizonyos elemzési információkat nyújtanak a Taí nács és a VB. számára.

j A dolog másik oldala, hogy ebben a tárgykörben alapvető kérdés, liogy a tanácsoknál mennyiségileg és minő- i ségileg milyen létszámra volna szükség. Bennó elvtárs világosan

megmondotta, hogy az erőfeszítéseket az arányok vizsgálatára I fordították, az volt a feladatuk. Nyilván az arányokat, a részI eredményeket lehet elemezgetni. Természetesen e tekintetben Is

| voltak közelítéseik, d.e nem ez volt a fő hangsúly és itt csatla| kozom Skoda elvtárshoz, hogy a továbbiakban, ha nem is gyorsan

I és óriási erőfeszítésekkel, de célszerű volna azt is vizsgálni,

| hogy a növekvő kerületi feladatokkal kapcsolatban az egyes szakterületeken valóban mddcora apparátusra volna szükség. Itt csat- j lakozom Csehikné elvtársnőhöz is: Folytatni kellene a munka módszertani részét is. Igaz, hogy nem lehet olyanmódszert kialaki- I tani, amely a létszám megállapitáoát loo %~08 pontossággal leheí tővé teszi, d.e azért hazai és külföldi vonatkozásban elég 3ok

j ismeretanyag összegyűlt. Másfél héttel ezelőtt tárgyaltuk az

| Akadémián Kovacsics József disszertációját. Munkájában egy sor

I | olyan módszertani elem került kidolgozásra, amely részben az

| anyagban is alkalmazásra került, Utal is rá az anyag, hogy volt

f kapcsolat köztük. De úgy vélem, hogy annak a munkának alaposabb

áttanulmányozása, feldolgozása további lehetőségeket rejt magában.

3o

I * *

rá I jfc:- grá:

| » »** «•