1972. március 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
126
I személyzete nem lesz, amikor e munkáltatói jogköröket gyakorolja. A bérgazdálkodás kérdése! Változatlanul valljuk, hogy a munkáltatói jogkör kiterjesztése a bérgazdálkodás! jogkör odaadása nélkül,'fából, vaskarika. Hiába van ti, kezében a munkáltatói jogkör, ha a béralappal nem ő rendelkezik, A felügyeleti szerv a kinevezést meg tudja akadályozni, mert csak annyi bérala- ppt ad. A bérgazdálkodási jogkört tehát le kell adni, A 2o %-os tartalékkal nem értünk egyet. Jeleztük, hogy ilyen vélemény is elhangzott, olyan túlzottnak tartjuk azonban, hogy kérjük, hogy ne vegye figyelembe a VB. Bizonyos tartalék képzésével természetesen egyetértünk. Pillanatnyilag ugyanis a főváros vonatkozásában nem rendelkezünk annyi bérrel, mint a kinevezett pedagógusok és technikai dolgozók bértömege. Annál 3 %-al kevesebb bérrel rendelkezünk. Ez az un. volt intercaiaie. Ennyivel kevesebb bért is fizetünk ki ténylegesen, vannak ugyanis betegek, nem minden álláshely van betöltve, nem lenne tehát jogos azt kérni, hogy emeljék meg bértömegünkben 3 %-al, mert valójában a 97 %-os bérellátottságbél is kijövünk, - iskolánként azonban ez nem azonos mértékben jelentkezik. Van iskola, amely egész évben egy pedagógus hiányzását sem jelenti. Nagyobb vonatkozásban tehát jobban lehet ezzel a bérrel gazdálkodni, mint egészen elaprózva. Ezért kell hogy mattit]sírni legyen meghatározott tartalék. Mi 2-3 %-os állandó jellegű tartalékra gondolunk, amely kisegítheti azokat az iskolákat, amelyekben éppen senki sem volt beteg, éppen minden állás\hely be volt töltve és igy nem tudna fizetni. Ne kerüljünk tehát zavarba: ezért kell ezt a tartalékot keresni. ¥ te ; ;• ©i- 43 I * m i i
