1972. január 5. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
89
1 vetni ugyanazt, mint az állami üzemekre, és azt fizessék meg! Nem tudom, hogy 3o vagy 15 millió lesz-e. A lakóhizottsági igazolást el kell hagyni, nincs értelme. Teljesen formális. Dr. Fórján Gyula: A "jövedelem" kifejezést is hagyjuk el, azt sem leliet ellenőrizni. Nagy Richárd: Határozzák meg pontosabban a ka1 ' 1 tegóriákat! Gsikesz Józsefné: A nyugdijas ki tudja mutatni jövedelmét. « Elnök: A Sertéshizlalót egy kategóriába teszik I egy műanyagipari üzemmel? N a gy Richárd: A műanyagipar dögleszti a patkányo/ K ^ kát« Elnök: Lehet, hqgy öt kategóriát kell csinálni. Dr. Mulat ó János: De az sem lehetséges, hogy a 3. kategóriába soroljuk a családi házakat. Évente 5o •» forint KÖFÁ-t fizetnek. Itt meg 2oo forintot a patkányok utókezeléséért, ahogy Götz elvtárs mondotta?! Ebből politikai botrány lesz. Egy sor területen ninos is patkány. Azt mondják, hagy nyolc-tiz te- lekre tettek ki egyetlen patkányix-tó ládát. Hát akkor miért kell L nekik fizetni 4-5oo forintot? A beadványokból mondom. Súlyos ' i problémák jelentkezhetnek, nemcsak a nyugdíjasok, hanem a többiek esetében is. Ha olyan kevés szert használnak fel az irtásra, mint ahogy Burgert itt mondotta, akkor nem indokolt a 4-5oo fo| ' f í rint. i * Csikesz Józsefné: De arról is szólott, hogy vi- \ déken többet kér négyzetméterenként. j| Dr0 Mulató János: De attól függ, hogy miért kór többet. Mert ha lakóépületre számolják, nem pedig kerti'e, gyümöl- J) j ! _____________________________________________________________________| • ■ ■ ti 24.
