1972. január 5. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
90
ti 25. ^ I fifi osösre, akkor egészen más számok jönnek ki. Ötszáz négyzetméteres terület esetén! E 1 n ö k : A VB véleménye szerint át kell dolgonni az anyagot, vagy nem kell? /Ige n./ Dr. Bartha Fereno: Azzal egyetértek, hogy az anyagot precirirozni kell, de van néhány olyan észrevétel,amelyre szeretnék válaszolni. Iíxhxíx Mulató elvtárs felvetette a kis kertes háizak I * 3. kategóriába való sorolását és hogy vannak olyan külterületek, i ka amelyeken épületek sincsenek. Azok a telkek, amelyeken ninos épület, amely telkek városrendezési szempontból rendezetlen kül- területen vannak, a 4. kategóriába kerülnek, nem a harmadikba. | Csak aklcar terülnek a harmadikba, ha családi házak is vannak rajtuk. Ami pedig a fenntartást, az utókezelést illeti, az anyagban benne van, hogy azok teljesen mentesülnének az utókezelési dijaktól. Egyetértek Csikeszné elvtársnővel abban, hogy az 1. f kategóriát pontosítani kell. Ami pedig a mezőgazdasági részt illeti, mi valóban megkaptuk a számítást, annak alapján csináltuk meg a durva elő- kalkulációt, de úgy gondoltuk, hogy egyszerűbb, ha igy globálisan vetjük fel. Ha az elvtársak úgy látják, hogy differenciálni I j I kell, akkor texniészetesen differenciálunk. Az a díjtétel, amelyet a mezőgazdasági terület után í " fizetni kell, szerintem lényegében nem fog változni. Azzal nem értünk egyet, hogy szántóterület után egyáltalán ne fizessenek, mert a szántóterület bizonyos mértékig patkány felvonulási terület, tehát szintén kezelni kell. Szántóterületre is raknak ki mérget, azt nem lehet figyeihen kivül hagyni. Í ....... 'Mx0000— * **** * * * '** I Jl :
