1971. december 22. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
251
oldalról mi ténylegesnek vesszük az igazgatói hatáskör bővülését, azért foglalunk igy állást a bérgazdálkodásban. A másik ol- • dalról azonban tapasztalnunk kellett azt a nyugtalanságot, amelyet a rendelet megjelenése a pedagógusokban keltett, és szerettük volna, ha testületi állásfoglalás történik arra nézve,hogy az önállóság kiterjesztése nem fogja a pedagógusokat kiszolgáltatott helyzetbe hozni. Ezért akartunk olyan értelmezést, amely bizonyos nyilt káder pl lit lkát, személyzeti politikát tesz kötelezővé az iskolákban, de nem csökkenti az igazgatók döntési jogát • A másik: Azért kellett az értelmezés néhány kérdésében például a VB segítségét kérni, hogy a Művelődésügyi Minisztériumhoz forduljunk a rendelet megváltoztatása ügyében, mert van a rendeletnek olyan része, amely jogszabályt séi*t, például az, hogy a pedagógusok egy évben csak kétszer nyerhetnek alkalmazást. Ez egyetlen más munkavállalóra sincs kimondva. Szerettük volna tehát, hogy ebben az esetben a VB támogatásával fordulhassunk a minisztériumhoz a rendelet megváltoztatásáért. Ilyen kérdés, amelyben konzultáltunk a bübMxBBXiáiiyxit}: döntőbizottsággal, a munkaügyi főosztállyal, az igazgatási főosztály munkajogászával ós mind azt mondották, hogy általános joggyakorlatot sért az, hogy embereket egy éven át üres áillásban osak szerződéssel alkalmazzanak,nem kinevezéssel. % Végül az igazgatóhelyettesek kinevezésének kérdésében í k is akartunk a VB támogatásával egyetértési jogot kérni, hiszen ma egyetlen vezetőnek sincs jogában teljesen önállóan kinevezni helyettesét, a felsőbb szerv egyetértése nélkül. Jellemző például, hogy a minisztériumhoz közvetlenül tartozó iskolák esetében a minisztérium fenntartotta azt a jogot, hogy ő nemosak az igazgatót, hanem a helyettesét is kinevezi. Valamennyi szaktárcához tartozó p • | • ^ ff I I
