1971. december 6. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
60
IMMi * * -"‘Vta* , I j- 7 A statisztikai adatok értékelésénél azonban figyelemreméltó, hogy az ügyfél sérelmének orvoslása miatti változtatás 1 felügyeleti intézkedés és a 19 ügyészi óvás cgy részének kivételével minden esetben az ügyfél kezdeményezésére indult. Vizsgálati megállapításaink szerint a gyakorlatban a statisztikai adatokkal kimutatott állapotnál kedvezőtlenebb a helyzet, mivel a vizsgálat több szakterületen tárt fel az ügyfél által nem támadott, de jogszabálysértő vagy kirívóan méltánytalan határozatot, Ez a körülmény felveti a gyakoribb tételes, eseti, vagy célvizsgálat megtartását, a helytelen gyakorlat feltárását és a törvényes, megfelev 0 I lően mérlegelő eljárás biztosítását. Epitosi területen kifogásolható, hogy az elsőfokú építésügyi hatóságoknak a közmüvek előzetes állásfoglalása, hozzájárulása alp- I ján hozott döntései gyakran tartalmaznak olyan rendelkezést,amely az ingatlantulajdonosokat indokolatlanul jelentős összegű beruházásra kötelezi olyan területeken, ahol a közeljövőben szanálnak. Több esetben indokolatlanul köteleztek az állampolgárokat viz- vagy csatorna bekötésére. Egyébként az elsőfokú hatóság határozatait - közmű vonatkozásban - növekvő arányban támadják mc-g az ügyfelek /1968-ban 174, 1969-ben 2o8, 197o-ben 37o esetben/. Ugyancsak az elsőfokú építésügyi hatóságoknál elvi . tisztázatlanság jelentkezik a kötelezettek személye körében, építtető, tulajdonos, kezelő, használó,haszonélvező vonatkozásában, ami az anyagi jogszabályok ismeretének hiányára utal. Egyes esetekben az építésügyi hatóságoknál, kerületenként eltérő gyakorlat mutatkozik az engedélyezési eljárás tefen, többek között garazsépitési ügyekben is. Az állampolgárok fellebbezés és panasz- eljárás során hivatkoznak a má3 kerületben kialakult gyakorlatra vagy precedensre, ami az cgysé es másodfokú és panaszéijárás biztosítását nehezíti. Célszerű lenne, ha a Városrendezési és Épité- szeti Főosztály e kérdésben is irányelveket adna ki a kerületek >| - i i I 3? u S 2 0 X1 C « Gyámügyi területen a szülőnek fel nem róható okokból történő ál- | lami gondozásbavjte1 esetén célszerű lenne - jogszabálymódositás révén - a szülői felügyeleti jog fenntartásának biztosítása.A gyámGo |L-------------------------------------i
