1971. szeptember 15. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

176

I

I

gáz, viz, csatorna, az ut, a szolgáltatás mind hiányoznak. Ezek közül van olyan, amelyet összehasonlítási mutatóként nyugodtan lehet alkalmazni, még akkor is, ha nem akarjuk az V. kerülettel

ra

összehasonlítani a pesthidegkuti alapközmüellátottságot. Ennek ellenére ismernünk kell a konkrét helyzetet, ezért ilyen mutatók

K I

kidolgozására feltétlenül szükség van és azt hiszem, hogy ez mindenféleképpen indokolt is.

Ilyen alapvető határozatot mást, azt hiszem, nem kellene most nekünk hozni, Azzal egyetértek, amit Farkasinsz- ky elvtárs felvetett, hogy nem romolhat a helyzet, dó sajnos, ha -fa.3 az iskolai tantermet iegnézzük, tekintetbe véve a gyermekek számát, romlani fog a helyzet, mert nincs rá pénzünk, kiás kérdés az, és azzal nem lehet egyetérteni, hogy von kerület, ahol egy tanteremre 27r a másikba 60 gyermek jut. Ilyen szempontból szerintem hozzá lehet nyúlni a lakótelepi ellátottságokhoz is, legfeljebb a lakótelepek külső részében lakó gyermekek nen a lakótelep közepébe, hanem 2oo m-rel hátrább, a régi iskolába fognak járni. Ez összehasonlítható mutató. Erre nem lehet semmit mondani, hogy nen lehet összehasonlítani. A III. kerületben 27 gyermek jut egy tanteremre, a XVIII-ban 60 gyermek. Ez tűrhetetlen, elfogadhatatlan helyzet. Hiába akarja ezt valaki megmagyarázni, ezt csak na- gyarázgatni lehet, de elfogadni nem szabad.

A lo-os táblából nagyon sok érdekes dolog derül ki. Mindjárt mondok én mást is. Tessék megnézni: 27 gyermek a III. kerületben, és 60 a XVIII-ban. A III. kerületben 60 tantér■ ^ i

! — j

L

_____________________________________________ I

“ — - .1 —. -in . . .© „i. , ...

* «WÉ» **» .st*

fa ' i- 37 -