1971. szeptember 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
241
T a 82. j 15 millió, és a költségvetési hitel! Azt azután végképpen nem tudom, hogy micsoda, mert ilyen nincsen. Ha bankhitelről van szó, azt tudom, hogy micsoda, de költségvetési hitel nincsen. Ilyen kategória a pénzforrások között ninc sen, legalábbis én nem tudok róla. Nem érthető es az egész pénzügyi fedezeti rész. Dr. Reischl Antal: A 3/A anyaggal kapcsolatban van két kérdésem. A 4. oldalon van szó a főútvonal menti épületek láb- raállitásáról, azzal az indokkal, hogy nagyforgalrnu útvonalon helyezkednek el, és a földszintre nera kerülnek lakások. A beépítési terv szeúnt ugyanakkor foga zással lennének ezek az épületek. Miért nem lehet a földszintre lakásokat épiteni, miért kell garázsok beiktatásával emelni a költséget? A másik kérdésem a következő: Az 5. oldalon azt irja az előterjesztés, hogy az egészségügyi osztály - szerintem na- > gyón helyesen - azt kiván ja, hogy az óvoda és a bölcsőde ne együtt épüljön fel. Ugyanakkor arra hivatkozik az előterjesztés, V. hogy területhiány miatt kénytelen egyben megtervezni. Miért nera lehet a Füzér utoáig terjedő terület szanálásával megoldani külön a bölcsődét és külön az óvodát, a két utón való bejárásnak i megfelelően? A 3/B anyag a 4. oldalon a költségeket állítja fel. Azt irja, hogy a 130 milliós előirányzatban benne van a Körösi Csorna utca és a Pataki István tér közötti éles sarok átépítése is. Hogyan értendő az, hegy a 130 millió és a 114 millió különbségéből ez megoldható? Vagy pluszként jön még a 15 milliós, és nem 130 millió, hanem 145 milli5 lesz ez a költség? Elnök : őszintén szólva, nem ismerem ki magamat a térképen. Miért van szükség egy meglévő ut eltüntetésére, egy i ^ i: * 1 -,!»
