1971. június 23. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

191

■' ffi-'TO

...-ra-ffiT,:.'Tttrr.rrrrr——- ..

i

j - 47 Heincz Mihály: A Várral kapcsolatban csak

annyit, hogy itt a területek egy része arcehológiailag eddig is védett volt, azonban épitési hatóságilag nem. Ebből sok zavar keletkezett# így fordulhatott elő a Reischl elvtárs által emlitett gázátvezetés is. Külterület volt, nem került épitési hatósághoz. Meg lehet vizsgálni.

Az a javaslatunk, hogy' egy bizottság vizsgálja meg, nogy esek a területek hol vannak, el vannak-e határolva vagy nem.

A tilalom vagy nem tilalom:

Maga a védettség a területen nem tilalmat jelent. Nyilvánvaló, hogy egyes romol, tetejére nem lehet épiteni. Nehéz lett v clna meghatározni: melyik az az objektum, amelyre lehet épiteni, ha nem is tudjuk, mert a feltárás döntheti el.

Az eljárás az, hogy védett területeknél ezt nem kell külön szabályozni, ez a műemléki rendeletben benne van. Védett területeken a Műemlék Felügyelőség szakvéleményét kell csatolni,

illetőleg engedélyét* az é itési engedélyhez. Ezt nem lehet megkerülni.

Ez általában minden műemléknél nyilvánvaló, hogy gazdaságosan kell eljárni. Ez a munka ami lt van téve, talán kétszáz

í

év alatt se fog befejeződni. Ennek a keltáé gkihatá-ait mindenkor az adott területen jelentkező beruházási vagy egyéb igények fogják meghatározni. Csal: azt szeretnénk kérni, illetve elérni,hogy ellenkező dolgok ne történjenek. Ne tegyünk olyat, hogy későbbi ; korban ne lehessen feltárni, vagy ne legyen az, hogy pl. egy müemlék-épületet rendebehozunk, a kornyéket pedig nem lehet megközelíteni. Tehát lehetőleg a környezetet is.

r> °

Elnök : Mondjuk a kisecelli múzeumot rendbehozzák.

I ffi/ f