1971. június 23. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
185
i . ____ • —■* » -<mp re re ..................................to ^ __ . , . „ , l i- 42 ja a Heincz elv társ, hogy minden többletkiadás, amely ebből származik, a Müemlékfe lügyelő ség pénzügyi keretéből lesz fedezve, akkor én rá teszem a pecsétet. De ha nem ezt mondja, altkor mutassátok ki, hogy mennyibe kerül. Hogyan lehet valamit jóváhagyni, aminek nem ismerem a következményeit?! Kimondom az épitési tilalmat? Vannak olyan területek, ahol magánosok lt laknak. Bármit csak akor csinálhatnak, ha a Müemlékfelügyelő- ség megengedi nekik, hogy majolikával boritsák a ház homlokzatát, meg £ mit tudora én még mit. Tudjuk, hogy az ilyenek mindig nagyon költséges előírásokat jelentenek. Most azt se *«o^ = tudom, hány családi házat, hány állami házat építenek. Azt is előirják az anyagban, ha elfogadjuk, hogy ha valami romot helyreállítanak, akkor az egész környéket rendbe kell hozni. Ráüthetjük a pecsétet olyasmire, hogy akkor a környéken van száz családi ház és azt mind hozzák rendbe? Nekem tehát aggályaim vannak. A műemlékvédelem rendben van, az más kérdés. A Vár meg a Margitsziget világos és lehet még egy-két területet találni. Az ezekre vonatkozó javaslatot fogadjuk el. D® nem tudom, hogy az emlitett dolgok hogyan alakulnak, milyen következményeik lesznek. Ennek pontos feltárása nélkül, tehát az anyagi és egyéb következmények pontos feltárása nélkül, hogy tehát hány magánházat érint, - mondom, a következmények pontos feltárása nélkül jóváhagyni: nem tudom, hogy lehetséges-e. Nekem kétségeim vanak. Dr. Reischl Antal: Az aggly jogos, de szeretném egy kiosit körvonalazni ennek az előterjesztésnek a célját és szeretném bizonyos fokig eloszlatni az aggályt. A cél tulajdonképpen a meglévő állapotok védelme. Éppen az anyagi be rubá zás oknak ezen a területen való tovább. elburjánzását akadályozza meg, mert például Aquincumot ki— r. | ' ró" ; L _________________ Jj r
