1970. december 23. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
288
De hatásossága is probléma. Még egy oldala van a dolognak: vigyázni kell arra is, hogy alaptalan feljelentgetések alapján, kellő alap nélkül, törvénytelenül senkit ne korlátozzanak szabadságában. Egy ilyen oldal is van tehát: a kény szer elvonás elrendelése helyett az önkéntes rábírást kell növelni. S i v ó Tibor: Tisztelt Végrehajtó Bizottsági Nem érzek ellentmondást a két anyag között, noha az egyik azt mondja, hogy szaporitaxLi a számot, a másik meg, hogy nem. De egyetértek azzal, amit Váradi elvtárs mondott, hogy a kulturált italfogyasztás növekedése nem okvetlenül osak növeli a második anyagban felvázolt, többségében sajnos, sokszor tragédiává fajuló alko&olizmust. Egy számotI Magyarországon az utolsó öt év átlagában ötmillió hektoliter bor termett. Ebből két és fél millió hektoliter fogyott el a kereskedelemben és ment exportra, a másik két ós fél milliót megitták maguk a termelők, vagy egymás közötti forgalomban* Ezzel osak azt akarom felvetni a vb előtt, hogy az előttünk fekv$, rendkívül jószándéku és korrekt anyag a problémának tulajdonképpen osak egy lánoszemével foglalkozik és foglalkozhat, mert az van napirenden. De a probléma sokkal szélesebb körű és bonyolultabb. Az előszobában várakozva, meg tartottunk egy előülézt ebben a kérdésben. Ott elmondottam, hogy a második anyag tulajdonképpen egy vergődés. Miért? Ebben a kérdésben, amely egy súlyos társadalmi probléma, egy kissé már úgy is késésben vagyunk. Nagyon komplexen az egész kérdést végig kell vizsgálni, és áldozni kell rá, mert jószándéku felvetések öt-hat pontban, nem hoznak eredményt. Tulajdonképpen vergődik a második anyag, az első problémának a tendenciáival. Mik azok? Néhány évvel ezelőtt ugyanebben a kérdésben ugyanitt ülM j 1
