1970. december 23. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
289
f i tera. Akkor még az volt napirenden, hogy az ösztönzők milyen irányban visznek. Most korrektül benne van az anyagban, hogy végre eljutottunk odáig, hogyax az állam támogatást ad az ételek mellé, osak fogyjanak, és adóztatni kénytelen január elsejétől mindenféle italt, a vendéglátóiparban és mindenütt. Bemutatja az anyag, hogy milyen a jutalékkulos a vállalatoknál az ételek után és milyen az italok után. Én is jártam Budapestre, mert nem pesti vagyok, ós tudom, hogy ml volt Pesten. Csak éppen azóta két és félszerese lett a város, és kevesebb a kellemes, színes hely. Azért értek egyet Kováos elvtárs leírásával, mert azt akarja felvetni, és az az igazság,hogy egyik láncszeme a lciutnak, ha szaporítjuk a kulturált italfogyasztás helyeit. A cégtáblák ügyében egyetértek Mulató elvtárssal. Sok ilyen cégtábla formális, esete szerte az ország bon. Az is a megoldás felé visz, amit Kováos elvtárs javasol, mert tessék osak végignézni eszpresszóinkat! Budapesten tulajdonképpen alig van már igazi cukrászda, szesz nélkül. Jó tendenoiának kell tekinteni, hogy háromszorosára emelkedett az élelmiszerkereskedelemben a palackozott italok forgalma, és ugyanazon hároun év alatt - amit a statisztika mutat - a vendéglátóiparban osak 7 százalékkal növekedett. Társaság tan, otthon, vagy vendégségben, vagy egy klubban fogyasztani! egészen más környezet. Ezt gátolni nem tudjuk, és hiába is gátolnánk. Hiányzik az anyagból egy nagy probléma, amelyre Caikesz- né elvtáranő utalt. Egy klosit szomorúak is vagyunk miatta, mint magyar állampolgárok, hogy a Cooa-ooIának és a Pepsi-oólának kellett bejönnie, hogy fellendítse az üdítő Italok forgalmát. Dr. Mu 1 a t ó Jánosi Miért nem lehet mustot kapni?! S i v ó Tibori Azzal, hogy konkurrenoiát teremtettünk, ÜS? : L---------------------------------------------------------------------------------------------------------i » v.- « • 4 92.
