1970. február 18. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

300

i

Javasolom, hogy a Végrehajtóbizottság ezt fogadja el.

Ennek a részesedési mértéknek az alapján a kerületek most már megkezdhetik a tervek kimunkálását, illetve a IV. ötéves terv előkészítését.

Csehik Ferenoné: Amikor a jelentést elolvastam, azt hittem, hogy értem, de amikor az 5. számú mellékletet elolvastam és összehasonlításokat végeztem, akkor egyes dolgok érthetetlenné váltak. így például az I. kerület lakosság száma kisebb, mint az V. kerületé, és legalább olyan jól el van látva, mint az V. kerület, mégis miért jön ki ott nagyobb 3zám ?

K ő m i v e s István: Erre a 4. számú mellékbt ad választ. Eszerint az I. kerület ellátottsági osoport ja II. , mig

az V. kerületé I.

Csehik Ferenoné: Az előterjesztésben az van, hogy az 1969. évi adatok szerint az V., a VI., a VII. és a VIII. kerületeknél alkalmazásra kerülő szorzó 0,5, mert magasabb az ellátottsági mutatójuk. Mégis miért jön ki igy magasabb összeg?

K ő m i v e s István: Az I. kerület általános ellátottsági mutatója 71,5, az V. kerületé 45. Ilyenek vannak benne: ovodák, bölcsődék.

Csehik Ferencné: A 71,5 azonban több, mint a 45. !

K 5 m i v e s István: Minél alacsonyabb az ellátottsági

mutatószám, annál ellátottabb a kerület. Tehát a 71,5 -es mutató ebben az esetben arra predesztinálja az I. kerületet, hogy nagyobb legyen a részesedése. Nem vitás, hogy óvodai ellátottság szempontjából jobban áll, mint a többi kerület.

Mulató János: Óokat foglalkoztunk mi is vele, de

jH t&o I

I— —--------------—--------------------------------------------------.

'' ri...

tó : .

» . #*»*«*- 72 -