1970. január 21. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

225

I

i

ti-74Hantos János: Azt hiszem, az anyag és a mellékletek önmagukban jelzik, hogy volt min vitatkozni a javaslat- tevő bizottságnak. Elóg sokat vitatkozott is, amig ez a sorolás kialakult. Természetesen annak tudatában végezte XöL a sorolást, hogy legfeljebb 11 érmet lehet adományozni. Tehát eleve szükséges volt a sorolás előzetes felülbirálata: ezért került sor az Elnökség vitájára is. A megemelt érmek természetesen erre az évre vonatkoznak, és 71-re természetesen visszatérhetnénk 5-6 aranyérem kiadásának eddigi hagyományaira. Miután az elvtársak megkapták a javaslatokat, további kiegószi- j tesem nincs.

í

E 1 n ö k : Én a vita megindítása előtt szeretnem Granasztói elvtárs levelének lényeges gondolatait ismertetni, aki a témahoz kapcsolódva nem ért egyet azzal, hogy minek utána módunk van felemelt számú érmet kiadni, a 6:5 arány alakuljon ki a Pro Arte ós a Pro Urb'e érmek között, hanem egyenlő számban javasolt éremmel ért egyet, azaz 6:6-tai.

Továbbá nem ért egyet azzal, hogy 66 óta nem adtunk Pro- Arte érmet építőművészeti tevékenységért. Ebből kifolyólag nem ért egyet az előterjesztésnek azzal az indokolásával, amely azt mondja, hogy nem tartja indokoltnak, hogy a Várpalota ujI

jáépitése kapcsán ujabb aranyérmet adományozzunk a javasolt dr. Gerő Lászlónak. Nem ért ezzel egyet, mert a Gerevichnek | juttatott érem nem építészeti tevékenységért, hanem régészeti

feltárásokért járt. Az ő régészeti munkája az alapja lehetett ! ilyen var-feltárásnak, a Várpalota átépítésének, amelyben viI szont GerŐ és az általa vezetett kollektíva kiemelkedő munkát

! ____________________

m m

. .... tt