1969. április 2. és 16. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

275

r " 1 " "

> -a p’/tóíÉíNH®

i

a termelőszövetkezet létszáma 24oo taggal emelkedett. ... földterület az alaptevékenység és a közvetlenül kapcsolódó tevékenység figyelem- bevételével indokolt-e ez o taglótszdm-növeke lés?

Van-e elképzelésük uz elvtársaknak arra vonatkozóan, hogy a rendeleteknek nemcsak a betűjét, hanem a szellemét is betartsák úgy a kiegészítő tevékenységnél, mint a melléküzemági tevékenységnél? Ugyanis az a helyzet, hogy a ’érozés messze elszakadt a tevékenységtől, - és erre vonatkozóan o minisztériumnak nincser egységes álláspontja. Erre'vona tkozóan nincsen törvény, hanem csak egy- irányelvvel igyekszik a minisztórium ezt a kérdést rendezni. Vai.-e ezzel kapcsolatban valamilyen elképzelésük? Itt elh-ehetne mondani, hogy olyan bérezési rendszer van, amely meghaladja az ipari üzemei ben érvényben lévő bérezést, annak ellenére, hogy nem lehetne magasabb, mint az ipari üzemekben fennálló bérezés; háztáji földet biztosi tónak a tagok részére; annak ellenére, hogy szakszervezeti beutalóval megy valaki üdülni,mégis 15oo-2ooo forintot ka^ ; szerszám- haoználnti dijat és ebédpénzt k pnak, napi lo-12 forintot. Mindezek miatt messze elszakadnak a munkások fizetésétől, ami politikai feszültséget is jelent Budapesten.

Csehik Ferencné: Azt hiszem, hogy a mezőgazdasági osztály jelentésében azt irták ; z elvtársak, hogy a termelőszövetkezetek alaptevékenységéből szármr-í jőve? lm: körülbelül n o százalékát teszi oz össz jövedelemnek, a melléktevékenységből szár- ^ mazó jöved lem pedig a 80 százalékát teszi ki az összjövedelemnek.

' I -A most tárgyalás alatt lévő jelentés b. oldalán viszont azt irják, hogy az alaptevékenységhez nem kapcsolódó ágazat termelési értékéY<r I .

L -Ll-42-