1967. február 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
151
r— i J I jeléli meg, de gyakorlatilag jónéhány 3o éves korú XlSZ-tag is I van. Sőt 32-34 éves is. Különösen értelmiségi körökben áll ez fennNekünk az a problémánk, hogy e-szerint a tan ácsok alapvetően betartják azt a Kormány-rendelkezést, hogy 2o százalék. De ez a fogalmazás idő azért került be, aert u;,yanukkur nem egyformán értelmezik a tanácsok azt, hogy kit tekintsenek fiatal házasnak. És épen azért, mert nem egyformán értelmezik ezt, ezért az a 26-28 százalékj amit kimutat egy tanács, az lehet, hogy tényleg 28 százalék, de épen azért, mert ninos egységes értelmezés, lehet hogy nem annyi. Szóval nekünk ez az egyik problémánk a rendelkezés végrehajtásánál. Nekem, személyileg, az a problémám, hogy túl nagy tömege van a fiatal lakás - kérelmezőknek. Tehát ily un értelemben én személyileg keveslem a 2o százalékot, mint ifjúsági ve ető, de elfogadom, hogy ez a Kormány álláspontja, ebben a kérdésben, És én ia ennek a talaján mondanám el az ifjúsági lakás-kérdés ügyét. Egy elég fonák probléma oz, hogy a KISZ a Ücásépitkezésnél ezt az elvet egyértelműen érvényesíteni tudja-e, ami kérdésként hangzott el, amikor oda jut, hogy lakást is tud juttatni. Szerintem, mintegy 95 százalékban érvényesíteni kell tudni ezt az elvet, de százszázalékosan nem tudjuk megoldani. Azért nem tudjuk megoldani, mert nálunk nlno3 egy másik százalék. A közvetett tanácsi lakás-elosztásnál van ?o százalék, amit úgy tekintünk, hogy fiatal, de van egy másik 8o százalék, ami 3o év feletti. Ha egyértelm en kimondaná a KI3Z, hogy osak 3o éven alul, akkor mi más százalékba nem tudnánk beBrtenni azt a 33 éves . | , ifjúsági vezetőt. S4 i- 18 -
