1967. január 4. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
154
utasitja a BUVÁTI* igazgatóját, hagy a BUVÁTI működésével kapcsolatos problémákat - a megfelelő szakigazgatási szervekkel történt egyeztetés után - jelentés formájában terjessze a Végrehajtóbizottság elé. Határidő: február 1. ff elelősT"Gy őri Lá sz ló. A napirend 2./ pontja: Jelentés a Vár, a várbeli lakónegyed ée a Víziváros helyreállításáról. Elő átló : Szilágyi Lajos. Külön meghivottak: Dr. Reiaohl Antal, a városrendezési áh., dr. Percnyi Imre, az KM, Kéked! György, az I. k*r. Tanáos VB., VertetiGS János, Nyiredi Riohárd, Daozó József, Koltai Benő és Németh József a VB. hivatali szervezete részéről. Előadó módosítja az előterj«*3ztést úgy, hogy a 3./ bz. határozati javaslatnál kockakővel yaló burkolás helyett útfelújítást kell érteni. Kéraést tett fal: Bondor József, Sós György, Szépvölgyi Zoltán, Hantos János. Előadónak a kérdésre adott válasza után hozzá azólók Nyireai Riö'hára, Pajkos Alaaárné, Perényi Imre, lelsoH'Antal, Bondor József, Sós György, Daozó József, Kékedi György. Nyiredi Riohárd előadja, hogy a Közmüigazgatóság a Vár köz világi ta sára eTk* sz'ített világitó test-mintadarabokhoz, azok jelenlegi formájában, nem járul hozzá, mert egyrészt tulmodern a környezethez, másrészt üzemeltetési szempontból is hátrány#!. Pajkos Aladárné elmondja, hogy annak ellenére, hogy a JCárpAtetába történő letelepítésre érvényes határozat van, mégis bizonytalan az *lhelye- zés kérdése. A felköltözésről ninos vita, viszont ninos eldöntve, hsgy az oda felköltöző szervek eddigi helyét milyen szervek kapják meg. Ezt a témát véleménye szerint élőiről kellene kezdeni, koordinálva a minisztériumokkal az érvémyeo GB-határozatot és az ügy rendezetlen részét a GB elé kellene terjeszteni. Percnyi Imre egyetért az előterjesztéssel, bár kétségtelen, hogy néhány kérdés még nyitott és igy nem a lezárt, hanem a nyitott kérdésekre esik a hangsúly. A GB-határozat előírta, hogy milyen rendeltetése lesz a Várnak éa megállapította a szervek feladatait, igy lett a Fővárosi Tanács feladata a bekötő utak megépítése. Ént most kifogásolta a főváros és ezzel a véleményeltéréssel terjesztették be a gazdasági RLz ott Sághoz, amely azt jóváhagyta. Véleménye szerint ninos ok a főváros mentesítésére, inkább azon keltene fáradozni, hogyan kellene megoldani. Nem is pénzkérdés ez, mert az Építésügyi Minisztériu- ezt a hitelt köícsönképpem a főváros rendelkezésére tudja boosájt*- ni, ahonban nincs útépítési kapaoitáauk,erre a óéira igénybevehetó volna a Fővárosi utépitő Vállalat. Az Építésügyi Minisztérium részéről meghívja a Végrehajtóbízottságot a Várpalota megtekintésére\ MG ' § L: I |- 3 - i
