1966. október 26. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
139
dr.Szikossy 4 I- 6 Elnök: Javasolom a t. Végrehajtóbizottságnak, hogy a bejelentéseket vegyük előre addig, mig a meghivottak meg nem érkeznek. Következik a 7/Ai bejelentés a VB-határozatok végrehajtásáról. Van-e ezzel kapcsolatban észrevétel? Elfogadta a Végrehajtóbizottság. Következik a 7/B bejelentés a XII. kér. Költő-u. 35/b. sz. ingatlan államosítási ügyéről. Egyetért a Végrehajtóbizottság? /Igen!/ Államosítjuk. Következik a 7/C. bejelentés Szabó István iparügyéről. G ö t z János: A határozati javaslatban a "hatályon kivül helyezés" kifejezés helyett javasolom a "megsemmisítés" kifejezés használatát: "megsemmisíti az előző határozatot". Ti. a törvényben a megváltoztatja, helybenhagyja vagy megsemmisíti kifejezések szerepelnek, a hatámlyon kivül helyezés nem, tehát itt is meg kell semmisíteni a határozatot és marad a régi. Kisléghy Imre: Az előzetes beszélgetéseknél elmondtam, indokoltam, hogy miért hozott végrehajtóbizottságunk ilyen határozatot. Kiegészítésképpen, ami nem szerepel itt, elmondanám még a Végrehajtóbizottság tájékoztatására, hogy a kérdésben bejelentés érkezett hozzánk, amely abból indult ki, hogy a gyors elintézésnél esetleg szabálytalanul járt el osztályunk vagy talán anyagilag is érdekelt. A bejelentést a KTSz elnöke, párttitkára és személyzeti vezetője tette, a későbbi vizsgálat során nem nyert bebizonyítást ez a bejelentés, ezt nem tudtuk bizonyítani, ezért az itt hozott döntéssel egyetértek. A későbbiek folyamán is figyelemmel kisérjük majd ezt az iparost, mert a bejelentés az volt, hogy úgy jutott az iparengedélyhez, hogy nálunk érdekeltek voltak, egyesek anyagi eszközöket is kaptak, de nem tudjuk bizonyítani. C s i k e s z Józsefné: Tárgyaltunk arról, hogy esetleg a XII}. kerületi Végrehajtóbizottság változtassa meg ezt a határozatot, de az volt az elvtársak véleménye, hogy helyesebb, ha a Fővárosi Tanács Végrehajtóbizottsága semmisiti
