1966. október 26. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
140
r* 11 ii ii. M ii ■---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1 — i » meg, úgyhogy egyetértek Kisléghy elvtárssal. Elnök: Akkor a bejelentésben foglalt határozati javaslatot Götz elvtárs kiegészítésével^ illetve pontosításával a Végrehajtóbizottság elfogadta. Következik a 7/D bejelentés a MATERIAL Vegyi KTSz áttelepítési határidejének meghosszabbításáról. 1970. december 31-ig. Götz János: Ehhez is volna megjegyzésem. Ez nagyon furcsa előterjesztés, az tiinik ki belőle, hogy 1962-ben hozott a Végrehajtóbizottság egy határozatot, hogy ezt az importot pótló és exportot hozó termelést folytató népgazdasági jelentőségű szinten dolgozó MATERIAL KTSZ menjen el erről a helyről. Ha jól nézem, a határidő 1965 vége volt. Nem tettek abszolúte semmit. Erre a Végrehajtóbizottság egy másik határozatot hozott, hogy 1966. olctóber 1-ig települjenek ki. Nem tettek semmit. Most hozunk egy másik határozatot, hogy bizonyos tevékenységét 1967-ig szüntesse meg, majd települjön ki 1970 végéig. Hol a garancia arra, hogy ez a KTSz, amely nagyon jelentős szerv, 1970 iuai decemberében nem jön egy ujabb kérelemmel, hivatkozva importot pótló és exportot hozó termelésének népgazdasági jelentőségére és akkor hoz a Végrehajtóbizottság megint egy határozatot, mert egész biztos, hogy addig són fognak semmit sem tenni. Ez játék a Végrehajtóbizottság határozatainak végrehajtásával. Ha ez preoedensül fog szolgálni, akkor hozhatunk itt ezernyi ezer határozatot és majd módosítjuk a határidőt és mindig engedünk. Nem hiszem, hogy itt alkunak és különösen ilyen alkunak helye lehetne. Soroksár végén láttam egy nagyobb telket, arra máris ki van irva, hogy MATERIAL Vegyi KTSZ, de ott még csak üstök és színek vannak. Hát teleüpüljenek A oda. C s i k e s z Józsefnél Lényegében igaza van Götz elvtársnak, hogy a témát felvetette, azonban az a helyzet, hogy a , Végrehajtóbizottság határozata végrehajtásának az lett volna a biztositéka, hogy a második ötéves tervben szerepelt ennek t a ICTSZ-nek a kitelepítésére 30 millió forint, de ez a második ötéves tervben nem realizálódott, egyszerűen nem kapott erre hitelt az OKISZ. Most úgy néz ki, hogy a biztosíték megint csak az, hogy 1970-ig kitelepül, ha a harmadik ötéves xzxctn± tervben szerepel*. Véleményünk és a rendelkezésünkre álló adatok szerint a harmadik ötéves tervben már suerepel ez a 30 millió forint, k tehát ez a biztositéka annak, hogy ezt a fcx I _______lo
