1965. szeptember 15. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
31
jtt 1 I I- 7 vonás csak bebizonyított bűnösség esetébon történjék meg. Nagy gondot fordítanak bíróságaink arra is, hogy eljárásuk mindenben törvényszerű legyen. Ebbeli igyekezetük eredményességét mutatja, hogy a másodfokú bíróság viszonylag igen^ csekély szánban helyezi hatályon kivül eljárási jogszabálysértés miatt elsőfokú büntetőtanácsaink iteletoit. Hivatásos biráinlc a büntető jogalkalmazás jogpolitikai 9^“ veit az elmúlt óvok gyakorlatában teljesen elsajátították ás sikerrel adták tovább a velük működő ülnököknek. Közös munkájuk eredménye, hogy a fővárosi bíróságok büntetéskiszabási gyakorlata a jogpolitikai elveknek megfelelően differenciált, Bíróságaink - eseti hibáktól eltekintve - kellő helyen érvényesítik a törvény szigorát, és általában indokoltan alkalmazzák a nevelő jellegű intézkedéseket, büntetéseket. Az 1963-ban megválasztott és a bíróság munkájában már részt vett népi ülnökök tevékenysége alapján megállapítható, hogy a legutóbbi ülnökválasztás jól sikerült. A megválasztott népi ülnökök a népi demokrácia iránti törhetetlen hűségűkkel, politikai felkészültségükkel, fegyelmezett magatartásukkal bebizonyították, méltóak arra, hogy a birói emelvényen a dolgozó népet képviseljék. Hivatásos biráink egyöntetű véleménye, hogy a legutóbb megválasztott ülnökök még nagyobb felkészültséggol és élettapasztalattal rendelkeznek, még több érdeklődést mutatnak a bíráskodás iránt, nint elődeik. Ennek a már ismertetett általános eredményeken felül is számos konkrét jele mutatkozik.. Az ülnökök érdeklődésére jellemző, hogy a tanács elnökétől a tárgyalás előtt az eldöntésre váró ügyről kapott tájékoztatáson, valamint a vádiratnak n tárgyalás megnyitását követő ismertetésén túlmenően jegyzeteket is készítenek, hogy azok birtokában világosabban áttekinthessék az ügyet és biztosabban tehessék fel a tárgyaláson a tényállás felderítését, a helyes döntést szolgáló kérdéseiket. Egy külföldi jogász a Fővárosi Bíróság egyik elsőfokú büntetőtanácsánál tartott tárgyalás meghallgatása alakján annak a véleményének adott kifejezést,hogy a tanács tagjaiként kérdéseket feltevő népi ülnökök nem egyszerű munkások, hanem jogi képzettséggel rendelkező emberek. Nem lenne helyes, ha cs a következtetés érdemben helytálló lenne, de mindenesetre hízelgő népi ülnökeink felkészültségére aktivitására nézve. Számos más példát is hozhatnék fel annak megvilágítására, ho y az ülnökök talpraesett, nyílt kérdéseikkel, amelyekre vonatkozó válasz elől nem lehet kitérni, beismerésre, bűnösségének elismerésére késztették a tagadó, mellébeszélő vádlottat.^ Különösc-n a valamilyen szakképzettséggel rendelkező ülnökök könnyítették meg bírósági működésük során az igazság kiderítését. A közlekedési balesetet okozó és a felelősség alól kibúvás érdekében műszaki hibára hivatkozó vádlottat a népi ülnök \eplezto le, aki történetesen ugyanolyan tipu3u gépkocsi hivatásos vozetője volt, ós kimutatta a műszaki hibára hivatkozás alaptalanságát. A budapesti közúti forgalomban nagy helyismerettel rendelkező taxivezető-ülnökök nem egyszer könnyítettek 1 fr , fi I 9
