1964. június 24. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
145
I ll i- 17ClnHk; tlgydarabot intéztek el, és nem ügyetI Götz János: •••ne t olyan Jellegű javaslatokkal jöttek, amiket nem is lehet teljesíteni, Aa ilyen ügyeknél elintézésnek lehet tekinteni azt, ha az illetőt felvilágosítják, hogy hiába akart közérdeket szolgálni a javaslatával, vagy a bejelentésével, mert a dolfg nem oldható meg. Itt volt például a váci utoa 39.számú ház lebontásának Ugye. Egy mérnök ogénz tanulmányt adott be hozzánk, mert nem értett egyet az egész rendezéssel. Panaszt tett Jobbra-balra, mire felvilágosították, - és ezzel az ügyet elintézték. Tehát: ügyviteli szempontból elintézésnek számit, és annak koll tekinteni azt, ha uz illető 30 napon belül vél? azt kap, vagy felvilágosítják őt. Érdemi elintézésről osak ott lehet beszélni, ahol például házkezelési mulasztásokat, vagy hasonló Jellegű dolgokat hoznak helyre. Dávid Fereno: Pontosan arról van szó, amit most Götz elvtárs kioaé élesen, mondhatnám, hogy az anyagnál lényért geoen Jobban világított mog, hogy tudniillik a közérdeké bejelentéseknek van egy Jogi és agy tartalmi formája. A tanáoa- t&gi beszámolók során kapott anyagokból már sokszor érzékeltem ezt a problémát, amikor olyan tájékoztatót kapánk, hogy a beil számolási ciklusban 34-30 ezer közérdekű bejelentés érkezett i/ be, és a következő cikftisnál arról kapunk tájékoztatást, hogy ezeknek a felét elintézték. Átalában az szokott lenni az elintézési nzlnt, hogy a közérdekű bejelentéseknek körülbelül a felét intézték el. Hztnte lehetetlen, hogy annvl renrrotejr nmi)f*nát tartalmilag ol lehessen intézni. Éppen ezért Azt ! . „ mt * * ■ ' ■ tet I 9
