1964. június 10. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
247
j 4 - 26 - Í Abban igaza van Sós elvtársnak, hogy ezt, mint a Minisztertanács határ©zatától adódd feladatot^nyugodtan, céltudatosan a tanácsülés síé lehet vinni. Ez az egyik része a dolegnak. A másik része az, hegy a Minisztertanács határozatából adódó néhány témát, amelyek itt a vitában felmerültek, élesebben lehetne felvetni a beszámolóban. Kétségtelen ugyanis, hegy egyik - másik vonatkozásban, részben objektív, részben szubjektív ekek- bál nem tudunk előre menni. Teljes mértékben egyetértek azzal, hegy két eldala van a közlekedés kérdésének; az egyik a törnegezállitáe, tömegközlekedés, a másik az áruszállitás kérdése. Azzal, ami ebben az előter*- jeeztésben a tömegközlekedés fejlesztésének irányában van, egyet lehet érteni, - még abban a tekintetben ie, ahegyan a jelentésben szerepel, hegy tudniillik milyen tipusu közlekedési eszközöket akar a tanács tevább fejleszteni, például: többek között a csuklás autébuezek működtetését és gyártását, vagyis azt, hegy ezeket a típusokat akarja a fővárosi tanács a tömegközlekedés lebonyolítására fordítani. Vigyázni kell azonban, mert ami a nyugati országokban, vagy máshol ilyen vonatkozásban felmerül, az nem mindig alkfclmae Budapest viszonylatában is. Látjuk, hegy a zöldhullám vonatkozásibán is mennyire más a mi fővárosunk adottsága. A zöldhullámot sem tudjuk ugy átvenni, mint ahogyan azt a nyugati országokban nagyszerűen alkalmazzák. De ott is osak azokon a széles, nagy útvonalakon tudják alkalmazni, amelyekkel a nyugati városok rendelkeznek. Mind amellett, helyes az a törekvés, hogy meg kell Adta-*'" próbálni a mi körülmények között iB# hegy miként lehetne a zöldhullám kérdésében előre haladni. /) A w7 /fi J U f* fiumte * '0* i t
