1964. június 10. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

248

i

Felvetődött, hegy milyen tipusu tömegközlekedési eszközöket alkalmazzunk. A csuklós autóbuszok alkalmazása több éves múltra tekint vissza. Mest ett tartunk, hegy *» iparunk gyártani fegja ezeket. Vigyázni kell tehát, hegy ne vigyük be a köztudatba azt, hegy nem ez a tipusu közlekedési eszköz az, ami alkalmas a tömegközlekedés lebonyolítására, hanem valami másfélét kell kiki- sérletezni. Megértem a közlbkedést irányitó elvtársakat abból a szempontból, hogy az útfelület kihasználása rosszabb, minthogy a csuklós autóbusszal nehezebben lehet fordulni, ...

Kelemen Lajos; 180 utast tud szállítaniI

Csikesz józsefnó; De amit & réven megnyerünk, azt elveszítjük a vámon, mert az utazó közönség áramlása sokkal lasubb az emeletes autóbuszok esetében. Hangsúlyozom tehát; vigyázni kell, ne hogy bedobjunk a köztudatba^ olyan dolgot, amiről még nem tudjuk, hogy nennyiri lenne alkalmas minálunk. Amellett vagyok, hogy a járható ut a csuklós-autóbuszok gyártása és alkal““4“* dMtuto

Érdemes lenne napirendre tűzni a *a*klóa«4t-u&áfeuee** §yirtá8ánák',á«tfaiíAl3**aáeArtak kérdését. A köztudatban eddig ugy volt, - és a végrehajtóbizottság is ilyen értelemben foglalkozott vele - hogy a hegyi utakon jobb és gazdaságosabb a trolibuszok alkalmazása. Most Kelemen elvtárs azt mondja, hogy a belső város - részeken kell továbbra alkalmazni a trolibuszokat. Érdemel ■* lenne vita tárgyává tenni, ho;(y a trolibuszok alkalmazása hol gazdaságosabb, - és hogy egyáltalában kivonjuk-e a fo^alembból, vagy pedig megpróbáljuk azokat továbbra is alkalmazni.

jo e I

l re |- 27 -