1960. július 27. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
201
I- 21 x . * Helyi erőforrásokat egyébként, ha vannak egyes kérdések, amelyeket lehet áttervezni, igénybe lehet venni, de általában nern tudjuk 5 évre előre megtervezni. Nem tudjuk pl, hogy mit hoz majd jövőre az ipar. Szabó elvtárs azzal biztatott bennünket, hogy további pótigényeket nem fognak adni. Én úgy ismerem a Tervhivatal és a Kormány több szervét, hogy ha a további pótigények reálisak, akkor megadják. \ 8 z a b ó : fezei magam is egyetértek. Elnök : Nagyon kategorikusan mondotta, hogy nem fognak adni. Szabó : Azt mondottam, hogy nem látszik valószínűnek. Elnök : Mi sem azt mondjuk, hogy a további pótigényeket tessék minden további nélkül akceptálni és adni róluk egy váltót. Ahogyan a gazdasági lehetőségek megteremtődnek rá! Messzemenőleg nem értünk egyet a helyiipar kérdésében. Szabó elvtárs a helyi és a minisztériumi ipart egy kalap alá vette és azt mondotta, hogy amennyiben vonatkoznak a minisztériumi iparra azok a megállapítások, amelyeket a pírt és a kormány tett, vonatkoznak a helyiiparra is. Nem értünk egyet ebben a kérdésben azért, mert mis a minisztériumi iparra vonatkozó az a határozat, hogy Budapesten csökkenteni kell bizonyos okoknál fogva, és megint más a lakosság szükségleteit kielégitő ipar inteni megteremtése és továbbfejlesztése. Vitatkozunk a tervhivatallal a következő kérdésekben: Mi a magyarázata annak, hogy amig Budapesten a helyiiparnak - mondjuk - konfekció részlege nem fejlődhet, ugyanakkor a szövetkezeti iparnak jelentősebb fejlődést biztosítanak? Mi a magyarázata annak, hogy a szövetkezeti ipar tavalyi tény számait minden további nélkül elismerték, a tanácsi ipar tény számait meg nem?! Mi úgy véljük, hogy Budapesten inkább a tanácsi iparnak kellene fejlődnie, mint a szövetkezeti iparnak, amely úgy is eltorzult, hiszen a szövetkezti ipar országos átlagának 8o >-a Budapesten van. Mi ennek a magyarázata? mamim , - ««j» I rá ' | I—-
