1957. november 15. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

228

I- 88 óvása miatt vetem fel ezt a kérdést. A t c.paQztalat az, hogy ahol a háztulajdonos nem lakik bent a visszaigényelt házban, ott az állapot rosszabbodik, “okkal jobban tudnék dönteni, ha tudnám, hogy a tulajdonos bent lakik-e, vagy sem. Ha Bent lakik, akkor rendben fogja tartani a házat, ha nem lakik bent, akkor a ház állaga tovább fog romlani.

Felvetem még azt is, hogy most már tisztább képet kellene kapnunk arról, hogy az a IC.ooo ház, amit vi szaigényelnek, hogyan n"z ki a lakbér jövedelem szempont j-'Aól és egyéb szempontból.

Nem akarom most, megismételni azt, amit a múlt alkalommal mondtam, hogy milyen adatok érdekelnek engem. Ha ezek az adatok a Végrehaj- tóbizottság elő kerülnének, jobban állást tudnék foglalni az egyes kérdése kben.

P e sta: Valachi elv társ megjegyzésére szeret- ném megmondani, hogy én félreérthetetleniil megmondtam, hogy ez arra az esetre vonatkozik, ha valaki nem kéri vissza a házait, és azt

JlAÍU

mi tartjuk kezelésben xxkxxxt, akkor el fogjuk adni.

*

nem arra az esetre vonatkozik, .jwny ha visszakéri, mert az ilyen esetekben mérlegeljük, hogy visszaadjuk-e vagy nem.

Ami az elvi határozatot illeti, azt hiszem, hogy a mi Végrehajtóbizottsálunk semmi esetre sem hozhat olyan határozatot, hogy pl. egy volt bankigazgatónak vissza kell adni egy házat. Xlenben amikor ezt a kérdést tárgyaljuk, emlékeztetem az elvtársakat több kerületi elnök álláspontjára, - igy pl. fc nagjm különösen kifejezve, Ladosné elvtársnő fc azt mondta, hogy azok a kategóriák, amelyek papíron vannak felsorolva, nem mindig fedik az életet^ 4)1; tudom, hogy a XIX. kerületben lakik olyan ember, aki nem pontosan felel meg a kizsákmányoló papiron kifejtett fogalmának, de BXxjüwK* engean is, és még jónéhánv kispesti lakost 15 éven keresztül kizsákmányolt.1 • ■ szz

l \

I- mr_.

____ . ____

1; raff A/G fr