1957. március 22. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
107
\ >-23- ‘ Egy ilyen decentralisávió azt jelentené, hogy 22 trösztünk St lenne a mostani hét helyett, amikor pedig a hetet is soknak tartjuk, Bugár t Nagyon időszerű volna a fővárosi törvény megalkotása, annál is inkább, mert Budapestnek a kapitalista társadalmi rendeserbsn is volt önállósága, egy úgynevezett önkormányzata. Meg-volt a maga törvényhatósága, amely megalketta a maga rendeletéit, tanácsi rendszerünk kialakításával lényegében a demokratikus-centralizmus szerint szerveztük meg tsnáczainkat és Így sok olyan jogkörtől elesett a főváros, amelyrenézve elengedhetetlen egy nagyobb hatáskör. A tanáosi törvényi a tanácsi rendszerre vonatkozó általános törvény. Nem ad aódót ős lehetőséget arra, hegy a főváros tanácsa kibomtakozsők. Meg kell mondani, hogy nagyon világosan látszik ailytn aértékben vált már gátlójává s főváros ügyelnek intézésében, kulturális, szooiális, közlekeéésl, és várospolitikai fejlődésében sz az önállótlanzág, tehát as, hogy a főváros a demokratikus-centralizmus keretében gyakran van bilincsben és nsm tud kifejlődni. Éppen azért szükségessé válik az önálló fővárosi törvény megalkotása. A Minisztertanácsnak is vannak olyan rendelőtől, amelyek kimondottan osak a fővárosra vonatkesnak. A Minisztertanács is gyakran kénytelen csak a fővárosra vonatkozó rendelőtöket kiadni. Es mutatja, hogy mimdezek a rendelkezések nlaoaenek kodifikálva. Én is I t nagyon Időszerűnek tartón tehát ae elmondottakra való tekintettel a fővárosi törvény kidolgosását. A másik kérdés, amellyel foglalkosnl kívánok, a VB. összetételének kérdése, tehát az a kérdée, hogy mennyiben helyes a VB-nak osztályvezetőkből, vagy tanácstagokból í való összetétele. Természetesen nem JLeho t * hogy YY‘r‘1 /'tó /te [/' ^ A _________________________________ff
