1957. február 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

116

I

4 v

és eg„éb szervektől származnak. Az intézménynek nem ez a megkülönböztet <5 je a vállalattal szerűben, ’ mis . az, hogy olyan szttk- séglet kiél'gitózéről van szó, amelyet feltétlenül el TOH látni, .függetlenül attól, ho™ nyereségről van-e szó, vajy sem.

Egészen más szempontok szerint kell tehát v’gezni ezeket a fel■

adatokat. Ho. ;y a bevételeket honnan szedik össze, az nem megkülönböztetés. Remélhetőleg lőbb-utébb a többire is sor kerül.

Hogy 'zonban az operativ és hatósági feladatok

megkülönböztetéséről beszelhetünk: lo évig tartott, amig ide

■

jutottunk. Ez a vonal tehát helyes.

Van azonban v lami, ami határozottan beleütközik hatósági és operativ feladataink megkülönböztetésébe. "Intézkedjék, hogy c hatósági f ládátokat elvégezzék" - olvasom az előterjesztésben. Alapelvünk az, hogy vállal' tok hatósági felad., toTOt nsm végezhetnek. Es kardinális txr elvünk. Azt hiszem, hogy ide tartozik az is, ami a kinevezési jogról felvetődött. Egy olyan mondatott, hogy a vállal.tokr hatósági feladatot bizzunk,nem tudok elfogadni. Egész törekvésünk az, hogy a hatósági von' lat © vállalati vonaltól élesen elválasszuk.

Más az, hogy én hatóságin k minősítek egy cselekedetet. Lehet, hogyha egy. funkciót, egy műveletet nem minősítek hatóságinak, ükkor az a vállalathoz t rtozik. De hogy vállalat hatósági funkciókat végezhessen, azt elvileg megengedhetetlennek tartom; letérésnek arról a vonalról, amelyre most rámegyünk.

Bartos: A hivataloknál rendben van.

Harrer: Azt a mondatot kifogásolom, hogy a vállalat hatósági funkciókat végezzen. A hatóság rendelkezik, a vállalót végrehajt. Arra van lehetőség, hogy valamit hatósági funkciónak minősítsek. Est v.z elvi megkülönböztetést feltétlenül tartsuk fenn.

• 4Y(d í — ;

. tm-MP* '-■**»- 72 -