1956. október 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
266
j fc \ 1 I hogy v ltoztaasák ra g ezt a rendelkezést, m rt az k-iroe a nép» gazdaság szempontjából* Szili elvtára beszélt a vleszafize ésekről. Nem r.lőfzör került ide ez a téma, - én a Tervhivatallal megállapodást is kötöttünk. Ko3sa elvtáre átirt, és megirta, hogy a 15$ a 1 ko ság megrövidítését jelenti. A Végrehajtóbizottság számára nem okozhat problémát, hogy milyen álláspontot foglalá"^ ezekben a kérdésekben. Szili elvtárs teljesen helyesen mutatott rá ast útfenntartásra, - de a lakások kérdésében, ai lakások helyreállításának kérdésében is körülbelül ugyanaz a helyzet. A Statisztikái Hivatal adatai szerint a jelenlegi üdémben országosan a lelté oknak körülbelül 5$-a k rül évente felújításra, - éo ebben a tekintetben Budapest sem kivétel. Az elavulás mértékére vonatkozóan nincsenek adatok, de egyesek szevfint az 5$-ot meghaladja az elavulás mértéke. Ugyanez vonatkozik az egéazoégügyi és egyéb intézményeinkre ia. Ebben a tempóban a felújítások és a karbantartások belátható időn belül nem kerüln k megoldásra, ami nemcsak vároeképileg okoz kedvezőtlen helyzetet, hanorn a lakosa g megnyugtatása tekintetében is. Est a kérdést már számtalanszor felvetettük. Véleménye' ez rint újra fel kell v tni, éa rá kell mutatni arra, hogy a felújításoknak éa karb’ntartásoknsk ez az üteme semmi körülmények között sem biztositj- Budap st rendbehozatalát. Számításom szerint 50 és 100 év közé tehető az az i lőpont, anig ez o j 1 nlcgirteqipóban megoldásra k rülht, - do vannak, okik l 30-40 óvet mondanak. Est a kérdést kedvezőtlenül befolyásolja a is, hogy a mUíZoKi állag-felvétel nem történt meg az államosított ingatla- nok terül tén. i I * $m •«»* ¥img
