1956. október 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
259
I Eb majdnem egy óvi útfenntartási se tiki égi t t jelent, aem".i semjlndokoljn tchrt, ho y pont e y olyan dologból, mint an uttenr^rtás, nyereség formájában virezftfir.e3aUnk. ° öltél hasznosabb volna, hn őzt re ösceoget r glévő útjaink felújítására hasznllnánl fel, Do még kirívóbb pőldf. télin re T-viavédelen példája, ltot 44 ozáEGlőkoe nyereség van eléírva, ami ant jól inti, ho. y ac idén árviEvédekezáőre fordított 4,5 milliónál: moján- • 1 lét visz- mi ize tjük nyereség cinén. A BTIfáUI-nál ér a FÖMTI-nél io u yenen r ' lyzoti43 rránalékos nyereség van előírva, - és osodálkonunk, h ■ y a terveséf ilyen drága! Ezenkívül io találunk néhány ilyen példát, de ezekkel n legkirívóbb példákkal kapcsolóban javasolom, ho 'y rp. utfonntar- •i 'ara nósve 3, a BUV'TI-nál ée a FÖMTI-nél 5-6, ne építésnél 5, ar írviEVÓdekezésnél 5 százalékos nyerneég-hányad vis Eafizetését javnsoljk ac MTnek, Dékánt k parkfenntartásnál 18 ssárrT-'k? S z i 1 ij Csők néhány példát Irtom ki ma • mne.k, de Össze lehet irni j óné hány ilyen esetet, mely teljes n indokolatlan és amely o fenntartás rovására megy, nort sok ti több terUle- ten tudnánk megjavítani a munkát, a meglévő pénEeszközökbél, ha "on volnának ilyen nagy nyereség-hányadok. Harmadik megjegyzésem a népművelési osztályra vontko- zlk, ken tudok eyetéfrtcni azal a javaslattal, amelyet n népművelési osztály hóé, hogy t.i, 1,6'railli's vesztes' t terven jövőra c mozikra nósve. Ez nem ro'lis. Nem reális re ért, me t tudtommal re idén is nyereeégősek a nor.iv '11 • ltok és különössn a külföldi filmek nagyobb bohózatain indokolatlanná teszi, hog jövőre vgse- toe'g t terveBBÖnk. Javasolom étért, ho y r tervosztály re ?TT elé & foto
