1956. február 16. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
219
í -9°- 1 nem igen csinálják. Annak a rendeletbe való bevételét, hogy hány állatot leY hét tartani, és esetleg kimondani, hogy egy osalád osak egyet, vagy kettőt tarthat* $$$ nem tartom kívánatosnak, főképen al>ból a szempontból, mert ezt nem is lehet meghatározni. Varrnak olyan gazdálkodók, akik nem ia kérnek engedélyt • • • Elnöki Varga elvt'rsék kerületében volt olyan, aki I Y sokat tartott. Varga Gyulas Volt olyan ia, ahol 24 volt. Szeosey* Az, hogy például hizlalást szerződéseket kössön, ... w \ E 1 n ö k t Ez adózás kérdése, és ezzel a pénzügyi osztálynak kell foglalkoznia. Szeosey: Az állatszaporulat kérdése meg van oldva, \ mert benne van a rendeletben, h gy a szaporulatot be kell Jelenteni. Azk- után megint enged lyhez kell kötni az ilyen állatok tartását. Elnöki Elvtársak! Az után a magyarázat után, amelyet Szeosey elvtára adott, felteszem a kérdést, hogy elfogadja-e a VB az állattartásról szóló rendeletet? Szavazzunk, elvtáraak. Akik elfogadják, tartsák fel a kezüket. /Megtörténik./ Ki van ellene? /Senki sem jelentkezik./ Határozatként ki ondom, hogy a Végrehajtóbi ottság egyhangúlag elfogadja. Javasolom,hogy A 8. §. /I/ bekezdését, hogy istállót rendszerint osak a földszinten szabod létesíteni* hagyja ki a Végrehajtóbizottság. Szeosey* Kihagyjuk! Elnök: Bejelentem, hogy az adózásra vonatkozóan ia készül egy szabályozás, - tehát nen fog előfordulni, hogy spekulációs célokból hizlalnak több disznót az engedélyezett területen. A Parlament- beu Rákosi elvtárs tette 3ZÓvá, hogy a X. kerületben valaki 100 sertést \ hizlalt, és adókedvezményt kért az illet" szór. a cimen, hogy segiti a közellátást. Kiderült, hogy szerződése volt állami hizlalásra a minisztériumok alá tartozó vállalatokkal. Majd ezeket a kérdéseket ia megoldjuk. Uc\ I I * ‘ cieí'¥8tg
