1955. december 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

150

* &m ■»• »- * k«hi®

I

I

4 /

Felmerült a Parképitő Vállalat kérdése. Meg koll mondanom, hogy a Kertgondozó Vállalat nemcsak kertgondozó munkát végez, hanem három fő-jellegü munkát, Az első a kertgondozás, a gyümölcsfaápo- lás, a második a' szőlőgyökereztetés és a gyümölcsfa-csemeték nevelése, a harmadik a kertépités,

A osümölcsfanevelési, a szőlőgyökereztető és a kertépités

0

jövedelmező, egyedül a gyümölesfaápoló részleget nem tudjuk rentá- txLisan üzemeltetni, mert nincs hozzá megfelelő felszerelésünk. A mezőgazdasági osztálynak a főfeladata a tsz-ek irányítása. Ennek a vállal tnalc irányit ás ára és ellenőrzésére nincs is rátusa. Figyelembe kell továbbá venni, hogy a vállalat most is olyan tömegű kert- és parképítési munkákkal van elfoglalva, hogy ellenőrzését nem tudjukellátni. Helyes tehát, ha a kommunális osztálynak adjuk x át.

A Kertgondozó Vállalatnál az a problémánk, hogy az igazgató hónapról-hónopru engedélyt kér tőlem arra, ho^y uj- bb és ujabb munkákat vállaljon, annyi ajánlatot kap különböz^ő szervektől, nem utolsósorban az ÉM-től és a MÁV-tói stb. Legutóbb is több mint tízmillió értékű munkát ajánlottak neki.

Szeretném még megjegyezni a következőket;

Nem szeretném, ha olyan nézet alakulna ki, mintha ez a vállalat konkurrélni akarna. A rauitkor például azt mondotta a kommunális osztály, hogy a Parképitő Vállalatnak azért nincs munkája, mert a Kertgondozó Vállalat áronalul vállal munkát. Utánanéztem és úgy találtam, hogy ez a beállítás nem fedi a tényeket.

Helyeslem a határozati javaslatnak azt a részét, hogy egyesitsük a. két vállalatot. Jelentős összeget lehet igy megtakarítani: nem kell két vállalatvezető, két főkönyvelő stb., azonkívül

¥

a gyümölcsfagondozással kapcsolatban felvetett árdiffe■anciát is bármikor módjában áll megszüntetni a kommunális osztálynak; módjában áll a Parképítő Vállalat árkalkulációját úgy alakitani,

450