1955. december 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
151
»- 42 - I ** ahogyan a legjobban megfelel neki. Ezenkívül megfelelő felszereléssel is elláthatja «r.t a rtszl "íöt és e zzel is csökkentheti, a költségeket. Egészen fnro«a helyzet alakulna ki akkor, ha Bartos elvtárs javaslatát fogadnám el, hiszen a Parkéoitő Vállalat közintézmények, kórházak és egyéb intézmények parkjait is rendezi, az ottani élőfákat viszont a Kertgondozó Vállalat köteles gondozni. | Ez fonák helyzetet teremtene. Javasolom tehát, hogy egyesítsük a két vállalatot, a kommunális osztály vezetése alatt. Bar a. n y a i: A pénzügyi osztály jelentést tesz beszámolójában arról, hogy tegyen eleget a VB egy előbbi határozatának, a Kertgonozó Vállalattal kapcsolatban. Javasolja a határozati javaslatok 2./ pontjában, hogy az elnökhelyettesek tárgyalják meg ezt a kérdést. Én ehhez a határozati javaslathoz hozzájárulok, Nem lenne jó t.i. , (\a/YB most elhamarkodva, hozna egy határozatot és a közeljövőben e gy ujabb határoz.-tót. Mert mi történt eddig a Kertgondoz6 Vállalattal kapcsolatban? Az, hogy csak 50-57 4-ra tudta teljesíteni tervét. Engedélyt kért tehát a VB-tői arra, hogy parkokat is létesíthessen, A VB ezt engedélyezte. A vállalat deficitje eltűnt, sőt negyedről-negyedre túlteljesítést ér el. Ha már most a VB ma hozzájárulna ahhoz, hogy ezt a részleget elvegye és ezáltal a Közmű- és szolgáltató Igazgatóság egyik vállalatának deficitjét eltüntesse, akkor ott maradna n másik vállalat, amely azelőtt is deficites volt. Amikor tehát az egyik vállalat deficitje eltűnnék, a másik lenne deficites} Gém t-iPról van itt szó, hogy ez a vállalat a kommunális vagy a mezőgazdasági osztályhoz tartozzék—e, hanem a népgazdaság egyetemes érdekerői von szó. ügy vettem észre viszont, hogy Dékán elvtárs kö— /S/f * - * s» *
