1955. december 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
132
i vet, hogy mennyit fogunk termelni, ^zután be kell adnunk anyagigénylésünké t. Kiderül, hogy a tervnek csak negyedére kapunk anyagot. Egy hónap múlva megkapjuk a kereskedelem rendelését és kiderül,hogy a tervnek csak egy-ötödére kaptunk rendelést. Valóban a terv is rossz tehát ilyen szempontból. Elnök: Kik kivánnak a .jelentéshez hozzászólni? B a r t o s : Csak kiegészítésként agy pár mondatot! Tulajdonképpen a kérdésekre szerettem volna válaszolni,a kérdéseknek a Parképítő és a Kertgondozó Vállalatra vonatkozó részére, hct Nem helyes, tBSZS3 ilyen megvilágításban lezártnak tekintjük a vitát. Ha nemt árjuk fel teljesen, ho0y mi a helyzet, akkor esetleg azt hiheti a VB, hogy csak akadékoskodásról van sző és semmi más baj nincsen, - Baranyai elvtárssal összeülve megállapodhatnánk. Beszéltünk mi már erről a kérdésről, de más bajok vannak. Ezeket a bajokat fel kell tárni, mert különben csakugyan úgy tűnik, hogy a Közmű Igazgatóságnakegy furcsa ellenállásáról van szó, - arról,, hogy kiküldött a tárgyalásokra egy embert, akinek véleményét azután nem fogadta el. Meg kell mondanom, hogy én sem fogadom el. Kezdetben v olt egy Parképítő Vállalat, amely az egész országban híres volt. Akkor még nem a tanácsnál dolgoztam, de tudom, hogy messzemenően igénybevettük. Mindenütt a legszebb parkokat építette. ügy is hívtuk, hogy varázsló. Mi történt azóta? Az, hogy a parkokat igénylő építkezések száma csökkent, itt viszont működött egy Kertgondozó Vállalat,amely nem volt rentábilis. Ezért akkor, amikor még u.y látszott, hogy sok a parképitő munka, felhatalmazást kapott a VB-től arra,hogy az eredeti profiljától eltérő munkákat is vállalhasson, [továbbá belépett a piacra az ÉM által alapított Parképitő Vállalat. kezdeti egy parképítő részleggel szemben tehát most három működik az orsz^an, a fi J - 23 -
