1955. július 14. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
47
ti - 9 klikk alakulását észlelték. Hogyan néE ez ki? Az osztályvezető és helyetteee munkamegosztásában mit lát a jelentés olvan alapvető hibának, amely esetleg est az ellentétet is kiváltotta? Az állandó bizottsággal kapcsolatban pedig azt mondja a jelentés: "Az állandó bizottsággal csak a legutolsó időkben javult meg Haán elvtárs kapoaolata. Nem támaszkodott rá, ami a lebecsülés bizonyos válfajának felel meg," Szeretném világosan látni, hogyan látja a bizottság, hogy az ÁB-val való kapcsolat lebecsülésében mi hizódott meg, mi annak a tartalma? Végül azt mondja a jelentés, hogy "Itt kell megemlíteni a jobboldali tünetekkel jelentkező ,,, budapesti album ügyét, Szerencsére a népművelési ÁB ébersége és nem utolsó sorban a Fővárosi VB és az oeztályvezetés figyelme megakadályozta az album for- galombahozatalét." Melyik albumról van szó, mi volt benne a jobb- oldaliság és miben volt a VB-nek ilyenirányú tevékenysége? Bárány a i: Még egy kérdést! A megvizsgált osztályok vezetőivel a jelentés öa„ zeállitása előtt közöltökbe a bizottságtagjai, hogy mit tapasztaltak az osztályokon? Vagy osak akkor szerezték tudomást az osztályvezetők a jelentésben foglaltakról, amikor sokszorosítva kapták kézhez? Elnök* Nekem is volna egy kérdésem Hajós elvtárshoz, A 8,oldal első bekezdésében szó van egy beruházási ügyről.Az osztály valamelyik dolgozója elfektette ae ügyet "és igy a vállalat a beruházást csak feketén tudta elvégezni," Mi történt ezzel a dolgozóval és azzal, aki a beruházást osak feketén tudta elvégezni? Gálhidi* Legyen szabad egy-két kérdésre válaszolnom. Baranyai,meg Pesta elvtárs is szóvátette, hogy kiemeltük a népművelési osztállyal kapcsolatban, hogy Rostás elvtárs mai ri I i _ 7---------------------________ H7 —
