1955. május 19. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
63
Felteszem a kérdést, hogy elrogudja-e a VB a jelentést, a határozati javaslatokat, az ''Italain ismertetett médon, valamint Vajnainé elvtársnő javaslatát? /igen!/ Ha igen, ezt határozatként kimondom* Elvtársak! Mivel a következő na irendi pont tárgyalására megállapított kezdési időpont még nem érkezett el, javasolom, hogy ezt a rövid időt használjuk fel a bejelentések letárgyalására. Hozzájárul a VB? /Igen!/ Ha a VB ehhez hozzájárul, akkor rátérünk a VB-határoza- tok vé rehajtásárél szóló Írásbeli jelentés tárgyalására* Van valakinek és .revétele? Kalamár: A 299/4. számú határozat végrehajtásával kapcsolatban kívánok néhány megjegyzést tenni. Ez a határozat néhány zöldséges bolt átadásával van kapcsolatban. A VB olyan határozatot hozott, hogy újból meg kell vizsgálni a kérdést. Sásdi elvtárs előterjesztette, hogy megvizsgált k a kérdést, és megállapították, hogy azok a zöldséges boltok, amelyeket én szóvátettem, nem prosperálnak megfelelően. Ezt a kérdést mégegyszer alaposan megnéztem, és kiderült, hogy azért nem voltak jövedelmezők, mert nem volt forgalmuk, - mivel nem adtak nekik árut. Ma i3 azt állítom, hogy ezért nem voltak jövedelmezők. A helyszínen megnéztem ezeket a boltokat. Odajött egy csomó ember és asszony, - a Királyerdőben van az egyik bolt - és azt mondották, hogy nem az a baj, hogy az üzlet nem tudott megélni a saját lábán, hanem az, hogy nem dtak árut, és amit adtak, az a legrosszabb volt, - és igy nem volt forgalma. Azt hiszem, hogy a VB sz''m*ra félrevezető volna, ha e t igy egyszerűen elfog dnánk. Pesta: Tekintettel arra, hogy Kalamár elvtárs ezt a kérdést már kétszer felvetétte a VB előtt, - és ami itt le van irva azt Sásdi elvtárs szóval is elmondta a VB legutÓDbi ülésén, (ft teí....- ............................................................. | — — © © i----"to ■-28- i
