1955. január 20. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
90
- 43 - 45 _ j 4 "A tervmunkz. hiányos - ága mi. még, hogy mind a kettő köteles más iránytűn :l.dni, hog® tor vét teljesítse." Mi r.z a "más irány"? öl végre, mind • két vállalat törve csak r közit ©edés kiszolgálására irányulh; t! Az 1.oldal 4.bekezdésében azt mondja a jelentés, hogy "tárolt alkatrészek átadás:ár: kellett ut; sitanunk ror_ Imi vállalat részére - r- félreállitá .ok leküzdésére - amiből azután kötbéréé per származott azért, mert az úadott alkatrész hiányzott főjavításokból. " Mennyibe.; fos megváltozni az lkntrész s-lyz t két vál- 11 t ö:_ - ve von á sáv 1? Alkatrész-hiányok nem lesznek majd az egyik vagy másik oldalon? A 2.oldal 1,bekezdése arról beszél, ©hogy " . ki. vállal. tora hátrány os rmjsorolas© nn®. gellatro szempontjából" súlyosbította- helyzetet. Úgy tudom, hogy az • 1’ < tré© zek a helyi k-":.1 eh ©.lés zte már egy sorban v; a k, tekét gy útó-ví 11 ]. toknál -r ny gmenyny is 7 volumen j ében ke len t koz Ét t .- helyi közi ©bedé,:: nem küliin-külön elbírálva © forgalmi véli: 1 tnak és ; főműhelynek az aa ag kérdése, hane egy ben, -* törzs-egységek is, az Ikatrésreá i.s p h. -lyi közlekedésre kellettek. *4 vrárá éra .eralő jármüveket a mindenkori kapacitásnak 1 eg i leloen von a a k ki forgalomból...." olva.sh t juk <• 2. old: 1 utolsó beke-désében. Én azt hiszem, ho#.. ez kocsi "lefutási" idejétől,tehát c főj-vitás lérkeztének idejétől függ, nempedig a ka acitástól. Amikor e y bizonyos kaaxi tipusu kocsi egy bizonyos kilométer-számot futott, akkor főjavításra, .örül. o. oldal 1. bekezdésében pedig az van, hogy a Vil lamos v^ut a 1 U-t rendelkeznék a Vasútépítő Vil i t f lm, „i'Ital , kl33bb j-©vii..sot-©..t jobban el tudná végezni, Kérdezem ez el g s:rofő • résben, ho/ v n-e most a Villamosvasút profiljában úgynevezett "kisjnvitáso- k; t végző részleg"? 0O » % *». .36** X
